17. Hukuk Dairesi 2020/3274 E. , 2021/2159 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacı vekili; davalının maliki olduğu taşınmazda kiracı olarak bulunan sigortalının, depo niteliğindeki işyerinin 21.09.2011 tarihinde yağan yoğun yağış nedeniyle hasar görmesi nedeniyle, hasar bedeli olarak İzmir 7.Sulh Hukuk Mahkemesi"nin 2011/246 D.iş sayılı dosyası ile tespit edilen ve sigortalısına ödenen 32.450,00 TL rücu tazminatın, ödeme tarihi olan 30.12.2011 tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili; davanın reddini savunmuştur.
Yapılan yargılama sonucunda yerel mahkemece verilen davanın kabulüne dair karar, davalı vekilinin temyiz başvurusu üzerine Dairemizin 16.4.2018 tarihli ve 2015/16659-2018/4130 E/K sayılı ilamı ile bozulmuştur.
Mahkemece uyulan bozma ilamı, toplanan deliller ve tüm dosya kapsamına göre; davanın kısmen kabulü ile; 24.585,75 TL"nin 30/12/2011 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine, fazlaya ilişkin talebin reddine karar verilmiş hüküm davalı vekilince temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara, mahkemece, uyulan bozma kararı gereğince hüküm verilmiş olmasına, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına, bozma ile kesinleşen yönlere ilişkin inceleme yapılmasının mümkün olmamasına göre,
davalı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle, usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda dökümü yazılı 1.259,59 TL kalan onama harcının temyiz eden davalıdan alınmasına, 03/03/2021 gününde oybirliğiyle karar verildi.
