17. Hukuk Dairesi 2020/2578 E. , 2021/410 K.
"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ :Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 17.Hukuk Dairesi
Taraflar arasındaki tazminat davası üzerine yapılan yargılama sonunda istinaf başvurusunun esastan reddine dair verilen karar, davalı vekili tarafından süresi içinde temyiz edilmekle, dosyadaki kağıtlar okundu gereği düşünüldü:
- K A R A R -
Davacı vekili, davalının trafik sigortacısı olduğu aracın, davacının eşi İbrahim"in idaresindeki araca çarpmasıyla ölümlü kaza meydana geldiğini, davacının ölen eşinin desteğinden yoksun kaldığını belirterek, belirsiz alacak davası olarak açtıkları davada şimdilik 1.000,00 TL tazminatın kaza tarihinden işleyecek yasal faiziyle birlikte davalıdan tahsilini talep etmiş; 29.03.2019 tarihli artırım dilekçesiyle, taleplerini 219.608,26 TL"ye yükseltmiştir.
Davalı vekili, müterafik kusurun değerlendirilmesi gerektiğini belirterek davanın reddini savunmuştur.
İlk Derece Mahkemesince yapılan yargılama ve toplanan delillere göre; davanın kabulü ile 219.608,26 TL destek tazminatının 22.10.2018 tarihinden işleyecek yasal faiziyle birlikte davalıdan tahsiline dair verilen hükme karşı, davalı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulmuştur.
Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 17. Hukuk Dairesi tarafından; İlk Derece Mahkemesi kararının usul ve yasaya uygun bulunduğu gerekçesiyle, davalı vekilinin istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiş; karar, davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, Bölge Adliye Mahkemesi kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön
bulunmamasına; dosya kapsamına ve oluşa uygun biçimde, konusunda uzman bilirkişi tarafından düzenlenen raporla kusur durumunun tespit edilmiş ve bu raporun hükme esas alınmış olmasına; HMK"nın 355 vd. maddeleri kapsamında yöntemince yapılan inceleme sonucunda Bölge Adliye Mahkemesi"nce esastan verilen nihai kararda, dosya kapsamına göre saptanan somut uyuşmazlık bakımından uygulanması gereken hukuk kurallarına aykırı bir yön olmadığı gibi, HMK"nın 369/1. ve 371. maddelerinin uygulanmasını gerektirici nedenlerin de bulunmamasına göre; usul ve yasaya uygun Bölge Adliye Mahkemesi kararının onanmasına karar vermek gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, davalı vekilinin temyiz isteminin reddi ile Bölge Adliye Mahkemesi"nce verilen kararın HMK"nın 370/1. maddesi uyarınca ONANMASINA, dosyasının Gaziantep 1. Asliye Ticaret Mahkemesi"ne, Dairemiz karar örneğinin ise Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 17. Hukuk Dairesi"ne gönderilmesine, aşağıda dökümü yazılı 11.250,44 TL kalan onama harcının temyiz eden davalıdan alınmasına 01/02/2021 gününde oybirliğiyle karar verildi.
