17. Hukuk Dairesi 2020/2133 E. , 2021/2812 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde dahili davalı SGK vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacılar vekili, davalı sürücü Ferdi"nin davalı derneğin maliki olduğu ve davalı ... şirketine sigortalı araç ile seyir halinde iken karşıdan karşıya geçmekte olan davacı küçüğe çarparak ağır şekilde yaralanmasına neden olduğunu, bu nedenle 35.000,00 TL maddi, 15.000,00 TL manevi tazminatın olay tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte tahsilini talep etmiştir.
Davalı vekili, davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece toplanan deliller ve benimsenen bilirkişi raporuna göre; davanın kısmen kabulüyle, 6.038,25 TL maddi tazminatın, 19.799,13 TL tedavi giderinin, 12.500,00 TL manevi tazminatın davalılardan tahsiline karar verilmiş, davalı ... Derneği vekili ile dahili davalı SGK vekili tarafından temyiz edilen karar, Dairemizin 27/05/2019 tarih, 2016/14670, 2019/6837 K. sayılı ilamı ile takdir olunan manevi tazminatın fazla olduğu gerekçesi ile bozulmuştur.
Mahkemece, bozmaya uyularak yapılan yargılama, toplanan deliller ve tüm dosya kapsamına göre, davanın kısmen kabulüyle, 6.038,25 TL maddi tazminatın, 19.799,13 TL tedavi
giderinin, 7.000,00 TL manevi tazminatın davalılardan tahsiline karar verilmiş; hüküm, dahili davalı SGK vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara, mahkemece, uyulan bozma kararı gereğince hüküm verilmiş olmasına, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına, bozma ile kesinleşen yönlere ilişkin inceleme yapılmasının mümkün olmamasına göre; dahili davalı SGK vekilinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve 492 sayılı Harçlar Yasasının 13/J maddesi uyarınca dahili davalı SGK"dan harç alınmamasına 16/03/2021 gününde oybirliğiyle karar verildi.
