17. Hukuk Dairesi 2020/2003 E. , 2021/2059 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacılar vekili, davalıya zorunlu trafik sigortalı, davacıların ortak murisi olan oğulları ... ’in murisin sürücüsü, davacı ...’in maliki olduğu aracın 25/11/2013 tarihinde karıştığı tek taraflı trafik kazası sonucu murisin vefat ettiğini, müvekkillerinin destekten yoksun kaldığını beyanla, belirsiz alacak davası olarak fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla her bir davacı için ayrı ayrı 1.000,00"er TL maddi tazminatın davalıdan tahsilini talep etmiş, ıslah dilekçesiyle taleplerini davacı anne ... için 18.904,65 TL, davacı baba ... için 25.071,16 TL’ye yükseltmiştir.
Davalı davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, Dairemizin ilgili bozma ilamına uyulmasına karar verilerek, toplanan deliller ve tüm dosya kapsamına göre,davanın kısmen kabulü kısmen reddi ile, davacıların murisi Muhammed Deniz"in ölümü nedeniyle, davacı anne ... için 18.904,65 TL destekten yoksun kalma tazminatının dava tarihi olan 26/02/2014 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine, davacı baba ... yönünden açılan davanın reddine karar verilmiş; hüküm davacılar vekili tarafından süresi içerisinde temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara, mahkemece uyulan bozma kararı doğrultusunda inceleme yapılıp hüküm verilmiş olmasına, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına,
bozmanın kapsamı dışında kesinleşmiş olan yönlere ilişkin temyiz itirazları incelenemeyeceğine göre, davacılar vekilinin yerinde olmayan tüm temyiz itirazları incelenemeyeceğine göre, davacı vekilinin yerinde olmayan tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA, 01/03/2021 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.
