17. Hukuk Dairesi 2020/1348 E. , 2021/2863 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki trafik kazasından kaynaklanan maddi ve manevi tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı ... vekili ve davalı ... tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacılar vekili; 04/07/2009 günü davalıların işleteni, sürücüsü ve trafik sigortacısı oldukları aracın davacıların oğulları/kardeşleri ... çarparak ölümüne neden olduğunu belirterek fazlaya ilişkin talep ve dava hakkı saklı kalmak kaydıyla şimdilik 5.000,00 TL maddi tazminatın kaza tarihinden itibaren işleyecek en yüksek mevduat faizi ile birlikte (sigorta şirketi teminat limiti dahilinde) tüm davalılardan, her bir davacı için 5.000,00 TL olmak üzere 30.000,00 TL manevi tazminatın kaza tarihinden itibaren işleyecek en yüksek mevduat faizi ile birlikte sigorta şirketi dışındaki davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı ... vekili; davalı şirketin maddi tazminat taleplerine ilişkin sorumluğunun sigortalı araç sürücününün kusuru oranında ve poliçe limiti ile sınırlı olduğunu, davacılar murisinin kazanın oluşumunda kusurlu olduğunu, davalı şirketin temerrüte düşmediği gibi dava açılmasına sebebiyet vermediğini belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı ...; kazanın oluşumunda tarafına yüklenecek bir kusur olmadığından ve aracın sigortası olmasından dolayı husumetin tarafına yüklenilmemesi gerektiğinden davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı ...; davaya cevap vermemiştir.
Mahkemece, iddia, savunma, toplanan delilere göre davanın kabulü ile 5.000,00 TL maddi tazminatın davalılardan alınarak davacılara verilmesine, her bir davacı için 5.000,00 TL manevi tazminatın olay tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacılara verilmesine, fazlaya ilişkin taleplerinin reddine karar verilmiş; hükmün, davalı ... vekili ve davalı ... vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine Dairemizin 16/10/2017 gün ve 2015/2883 Esas 2017/9069 karar sayılı ilamı ile "sigorta şirketinin manevi tazminattan ve buna ilişkin yargılama gideri, vekalet ücreti ve bakiye karar ilam harcından sorumlu tutulmaması gerektiği" gerekçesiyle karar bozulmuştur.
Bozma sonrası yapılan yargılama sonrasında mahkemece davanın kabulü ile 5.000,00 TL maddi tazminatın davalılardan tahsiline, her bir davacı için 5.000,00 TL manevi tazminatın olay tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan ... ve ..."ten müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmiş; hüküm, davalı ... vekili ve davalı ... tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içeriğine, bozmaya uygun karar verilmiş olmasına, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına, bozma ile kesinleşen yönlere ilişkin inceleme yapılmasının mümkün olmamasına göre; davalı ... vekili ve davalı ...’in temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda dökümü yazılı 1.619,20 TL kalan onama harcının temyiz eden davalılar ... ve ..."den alınmasına 17.03.2021 gününde oybirliğiyle karar verildi
