(Kapatılan)17. Hukuk Dairesi 2020/12539 E. , 2021/988 K.
"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ : Adana Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi
İLK DERECE
MAHKEMESİ : Silifke 2. Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne dair verilen hükmün davalı vekilince istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince davalı vekilinin istinaf başvurusunun kabulüne karar verilmiş olup kararın süresi içinde davacılar vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
-K A R A R -
Davacılar vekili, davacılar murisi ..."in 04.10.2015 tarihinde, motosiklet ile seyir halinde iken tek taraflı kaza geçirdiğini ve kaza yerinde vefat ettiğini, motosikletin oğlu ...adına kayıtlı olduğunu, müteveffanın makine mühendisi olup iş adamı olduğunu, kaza sonrası eşi ve çocuklarının desteklerini kaybettiğini, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla ... için 3.000,00 TL, ... ve ... için 1.000,00"er TL olmak üzere toplam 5.000,00 TL destekten yoksun kalma tazminatının 04/10/2015 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacılara ödenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili aracın müvekkili şirket tarafından tanzim edilen 04/09/2015/2016 vadeli 3892966115 poliçe nolu zorunlu mali mesuliyet sigorta poliçesi ile sigortalı olduğunu, davaya konu talep karşısında davalının sorumluluğu bulunmadığını, davacı tarafından dava açılmadan önce davalıya herhangi bir başvuru yapılmadığını beyan ederek davanın reddine,
yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davacılar üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir.
İlk derece mahkemesince davanın kabulü ile; ... için 204.065,42 TL, ... için 25.512,40 TL ve ... için 28.292,54 TL olmak üzere toplam 257.870,36 TL destekten yoksun kalma tazminatının dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsili ile davacılara ödenmesine karar verilmiş, hükme karşı davalı vekilince istinaf kanun yoluna başvurulmuş, Bölge Adliye Mahkemesince davalı vekilinin istinaf başvurusunun kabulü ile 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun 353/1-b/2. maddesi hükmü uyarınca düzelterek yeniden esas hakkında karar verilmek üzere Silifke 2. Asliye Hukuk Mahkemesi’nin 20/09/2018 tarih ve 2015/733 Esas, 2018/676 sayılı kararının kaldırılmasına, davanın tüm davacılar yönünden reddine karar verilmiş; hüküm davacılar vekili tarafından temyiz edilmiştir.
İlk Derece Mahkemesince verilen karara yönelik olarak davalı vekili tarafından yapılan istinaf başvurusu üzerine HMK"nın 355 vd. maddeleri kapsamında yöntemince yapılan inceleme sonucunda Bölge Adliye Mahkemesince verilen nihai kararda, dosya kapsamına göre saptanan somut uyuşmazlık bakımından uygulanması gereken hukuk kurallarına aykırı bir yön olmadığı gibi HMK"nın 369/1 ve 371. Maddelerinin uygulanmasını gerektirici nedenlerin de bulunmamasına göre, usul ve yasaya uygun Bölge Adliye Mahkemesi kararının onanmasına karar vermek gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle davacılar vekilinin temyiz itirazlarının reddi ile Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararın HMK"nın 370/1. maddesi uyarınca ONANMASINA, HMK"nın 372. maddesi uyarınca işlem yapılmak üzere dava dosyasının İlk Derece Mahkemesine, Dairemiz karar örneğinin ise Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine, aşağıda dökümü yazılı 14,90 TL kalan onama harcının temyiz eden davacılardan alınmasına, 09/02/2021 gününde oybirliğiyle karar verildi.
