17. Hukuk Dairesi 2020/11510 E. , 2021/2535 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi
Taraflar arasındaki tahkim davası hakkında Sigorta Tahkim Komisyonu Uyuşmazlık Hakem Heyeti tarafından verilen 29/08/2018 gün, 2018/E.26774 Esas, 2018/57251 Karar sayılı davanın kısmen kabulüne ilişkin karara dair itiraz hakem heyetinin 05/11/2018 tarih ve 2018/İ.9263 Esas, 2018/İHK-9578 Karar sayılı davalının itirazın kabulü ile davanın reddine ilişkin kararının süresi içinde davacılar vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, dosya incelendi, gereği düşünüldü;
-K A R A R-
Davacılar vekili 30.03.2018 tarihli Sigorta Tahkim Komisyonuna başvurusunda; 19.10.2010 tarihinde davacıların desteği ... sevk ve idaresindeki sigortasız araç ile karıştığı kaza neticesinde Güray Yavuz"un vefat ettiğini, müteveffanın asli ve tam kusurlu olduğunu, davacıların 3.kişi konumunda olduğunu belirterek fazlaya ilişkin haklar saklı kalmak üzere eş ... için 44.000,00 TL, oğlu ..., annesi ... ve babası ... için ayrı ayrı 2.000,00 TL olmak üzere toplam 50.000,00 TL maddi tazminatın başvuru tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.
Davacılar vekili 27.08.2018 tarihli dilekçe ile, bilirkişi raporu çerçevesinde taleplerini müteveffanın eşi ... için 132.235,00 TL, oğlu için 10.826,00 TL, annesi ... için 19.276,00 TL ve babası ... için 12.263,00 TL olmak üzere 175.000,00 TL"ye ıslah etmiştir.
Davalı vekili, somut olayda alacaklı-borçlu sıfatlarının birleştiğini belirterek talebin reddine karar verilmesini talep etmiştir.
Sigorta Tahkim Komisyonu Uyuşmazlık Hakem Heyetince, davacıların talebinin kısmen kabulü ile, alacaklılık ve borçlu sıfatlarının vefat edenin eşi İlgen ... ile oğlu ...’da birleştiği gerekçesiyle davacı eş ... ve oğlu ... açısından davanın reddine, müteveffanın annesi ... için 19.276,00 TL ve babası ... için ise 12.263,00 TL olmak üzere toplam 31.539,00 TL destekten yoksun kalma tazminatının 29.03.2018 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte ..."ndan tahsili ile başvuru sahipleri müteveffa ... ’un annesi ... ve babası ... Duran’a ödenmesine karar verilmiş; Uyuşmazlık Hakem Heyeti kararına karşı (davacılar vekilinin süresinden sonra yaptığı itirazı reddedilmekle) davalı vekilince itiraz edilmesi üzerine davalı ...’nın itirazlarının kabulü ile 29.08.2018 tarihli ve K-2018/57251 sayılı Uyuşmazlık Hakem Heyeti kararının kaldırılmasına, tüm davacıların talebinin reddine karar verilmiş; İtiraz Hakem Heyeti kararı, davacılar vekili tarafından temyiz edilmiştir.
5684 sayılı Sigortacılık Yasasının 30/12. maddesi gereği sigorta tahkim komisyonlarının 40.000,00 TL"yi geçmeyen kararları kesindir. Kesin olan kararların temyiz istemleri hakkında mahkemece bir karar verilebileceği gibi, 1.6.1990 gün 3/4 sayılı İçtihadı Birleştirme Kararı uyarınca Yargıtay’ca da temyiz isteminin reddine karar verilebilir.
Uyuşmazlık Hakem Heyetince, eş İlgen Yavuz için reddedilen 132.235,00 TL ve oğul ... için reddedilen 10.826,00 TL tazminata davacılar vekilince süresi içinde itiraz edilmemiş olmakla, itiraz hakem heyetince ... ve ... yönünden yapılan itirazın incelemesinde, davalının itirazının kabulü sonucu anne ... için 19.276,00 TL ve baba ... için 12.263,00 TL"nin reddine karar verildiğinden ve 40.000,00 TL kesinlik sınırı olduğundan, davacılar aleyhine reddedilen tazminat miktarı itibariyle kesin niteliktedir. Davacılar yönünden temyiz isteminin miktar yönünden reddine karar vermek gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle davacılar vekilinin temyiz dilekçesinin itiraz hakem heyeti kararının kesin olması nedeniyle REDDİNE, peşin alınan harcın istek halinde temyiz eden davacılara geri verilmesine 10/03/2021 gününde oybirliğiyle karar verildi.
