17. Hukuk Dairesi 2020/1116 E. , 2021/1304 K.
"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki itirazın iptali davası üzerine yapılan yargılama sonunda, kararda yazılı nedenlerle, davanın kısmen kabulüne ilişkin verilen hüküm, davacı vekili tarafından süresi içinde temyiz edilmekle, dosya incelendi, gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacı vekili, davaya konu kaza tarihi itibariyle trafik sigortası olmayan aracın yaptığı kazada davalının eşi ..."in öldüğünü, davalının kurumlarına başvurup diğer sorumlulara başvuru yapmadığı ve tazminat almadığına ilişkin beyanda bulunması nedeniyle 22.852,00 TL. destekten yoksun kalma tazminatını 21.11.2012 tarihinde davalıya ödediklerini, sigortasız aracın malik/ sürücüsü olan ... adlı kişiye rücu amacıyla yazı gönderdiklerini ve bu kişi tarafından davalının vekiline 30.000,00 TL. tazminat ödemesini 16.11.2012"de yaptıkları şeklinde cevap verildiğini, davalının aynı zarar nedeniyle iki kez tahsilat yaptığını belirterek, ödedikleri bedelin rücuen tahsili için başlatılan takibe itirazın iptali ile %20 icra inkar tazminatının davalıdan tahsilini talep etmiştir.
Davalı vekili, davalının dava dışı ..."den aldığı paranın manevi tazminata ilişkin olduğunu, maddi zarar için tahsil edilmiş bir para olmadığından davacı kurumun tazmin yükümlülüğünün devam ettiğini belirterek davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, iddia, savunma, yapılan yargılama ve toplanan delillere göre; davacı ve dava dışı zarar sorumlusu ... tarafından davalıya ödenen bedeller toplamının, davalının hak kazanacağı tazminattan daha düşük olduğu, bu nedenle davacının ödemesinin yerinde ve davalının bu bedeli
davacıdan tahsilde haklı olduğu gerekçesiyle davanın reddine dair verilen hükmün, davacı vekili tarafından temyizi üzerine, Dairemizin 25.06.2018 tarih, 2015/12452 Esas ve 2018/6286 Karar sayılı ilamı ile karar bozulmuştur.
Mahkemece, bozmaya uyularak yapılan yargılamada toplanan delillere göre; davanın kısmen kabulü ile davalının icra takibine itirazının 3.870,69 TL. asıl alacak yönünden iptaline ve takibin bu miktar üzerinden devamına, kalan miktar ve icra takibindeki işlemiş faiz alacağına ilişkin talep ile davacının icra inkar tazminatı talebinin reddine karar verilmiş; hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkemece uyulan bozma kararı gereğince toplanan delillerin takdirinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına; daha önce temyize konu edilip bozma kapsamı dışında bırakıldığı için kesinleşen yönlerin yeniden incelenmesinin mümkün olmamasına; davacının rücuen talep edebileceği alacak miktarını usulünce hesap eden uzman bilirkişi raporunun hükme esas alınmış olmasına göre; davacı vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddi ile hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 4,90 TL kalan onama harcının temyiz eden davacıdan alınmasına 15/02/2021 gününde oybirliğiyle karar verildi.
