17. Hukuk Dairesi 2019/6686 E. , 2021/311 K.
"İçtihat Metni"Davacılar ..., ..., ... ile davalılar Mapfre Genel Sigorta AŞ, ... arasındaki dava hakkında İstanbul 14. Asliye Ticaret Mahkemesi’nden verilen 17/05/2016 gün ve 2014/533-2016/369 sayılı kararın Dairemiz’in 12.06.2019 gün ve 2016/19455-2019/7429 sayılı kararı ile bozulmasına karar verilmiş olup, süresi içinde davacılar vekili tarafından kararın düzeltilmesi istenilmekle, dosya incelendi, gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Mahkemenin, davanın kısmen kabulüne ilişkin kararı Dairemizin 12.06.2019 gün ve 2016/19455-2019/7429 sayılı ilamı ile;
Davalı ... Şirketinin davacılardan ..."ın sürücüsü olduğu aracın Kasko-İMSS sigortası olup eldeki davada manevi tazminat istemi yönünden ..."ne husumet yöneltildiği, İMSS"nin amacının trafik kazaları sonucunda üçüncü kişilere verilecek zararların güvence altına alınması olduğu, İhtiyari mali mesuliyet sigortası Genel Şartlarının 3. Maddesinin c bendinde açıkça "işletenin veya aracı sevk edenin eşinin, usul ve füruunun ve birlikte yaşadığı kardeşlerinin uğrayacağı zararların teminat dışında kaldığı" düzenlemesinin mevcut olduğu, Somut olaya bakıldığında davacılardan ..."ın sigortalı aracın sürücüsü, ..."ın kardeşi, ..."ın ise sürücünün eşi olduğu, mahkemece davalı ... hakkındaki manevi tazminat davasının teminat dışında kalması nedeniyle reddi gerektiği gerekçesi ile esastan bozulmuş, anılan kararın hatalı olduğundan bahisle davacılar vekili karar düzeltme isteminde bulunmuştur.
Dosyanın yeniden incelenmesi sonunda;
Davacılardan ..."ın sürücünün kardeşi olduğu ancak mahkemece yaptırılan sosyal ekonomik durum araştırmasında ..."ın eşi ve çocukları ile
yaşadığının belirtildiği, kazaya karışan aracın sürücüsü olan kardeşi ile birlikte yaşadığına dair herhangi bir delil bulunmadığı anlaşılmakla, İMMS genel şartlar 3/c maddesi uyarınca kararın sadece davacılar ... ve ... yönünden bozulmasına karar verilmesi gerekirken yanılgı sonucu davacı ... yönünden de yazılı gerekçe ile bozulması hatalı olup davacı vekilinin bu yönleri amaçlayan karar düzeltme isteklerinin kabulü gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle davacı vekilinin karar düzeltme taleplerinin kabulü ile Dairemizin 12.06.2019 gün ve 2016/19455-2019/7429 sayılı bozma ilamına 1. Bent olarak “Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde, dayanılan delillerin tartışılıp değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davalı vekilinin sair temyiz itirazlarının reddine karar vermek gerekmiştir.” bendinin yazılmasına, (2) nolu bent olarak yukarıdaki bozma gerekçelerinin yazılmasına, ilama sonuç kısmı olarak “Yukarıda (1) nolu bentte açıklanan nedenlerle davalı vekilinin sair temyiz itirazlarının reddine, (2) nolu bentte açıklanan nedenlerle davalı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile yerel mahkeme hükmünün BOZULMASINA,” ibarelerinin yazılmasına, tashihi karar red harcının karar düzeltme isteyen davacıya geri verilmesine, 20/01/2021 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
