17. Hukuk Dairesi 2019/6588 E. , 2020/914 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki tasarrufun iptali davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın görevsizlik nedeniyle reddine dair verilen hükmün süresi içinde davalı ... ve ... vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacı SGK"nun vekili, davalı...San ve Tic. Ltd.Şti"nin prim borçları için 6183 sayılı Yasa"ya göre yapılan takip sırasında, dava konusu... plakalı aracı şirket ortağı ..."e taşınmazı ise ..."in boşandığı eşi ..."a sattığını belirterek bu tasarrufların iptaline karar verilmesini talep etmiştir.
Davalılar, haksız açılan davanın reddini savunmuşlardır.
Mahkemece, Dairemizin 11/10/2017 tarih ve 2016/12328 Esas, 2017/8847 Karar sayılı bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonunda, İş Mahkemeleri görevli olduğundan, mahkemenin görevsizliğine, karar kesinleştiğinde ve talep halinde dosyanın görevli ... İş Mahkemesine gönderilmesine, karar verilmiş; hüküm, davalı ... ve ... vekili tarafından süresi içerisinde temyiz edilmiştir.
Dosya içeriğine, bozmaya uygun karar verilmiş olmasına, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına, bozma ile kesinleşen yönlere ilişkin inceleme yapılmasının mümkün olmamasına göre; davalılar ... ve ... vekilinin temyiz itirazlarının reddi ile usul ve
yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 10,00 TL kalan onama harcının temyiz eden davalılar ... ve ..."dan alınmasına 10/02/2020 gününde oybirliğiyle karar verildi.
