17. Hukuk Dairesi 2019/5368 E. , 2021/154 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacı vekili, davalı şirkete trafik sigortalı araç ile müvekkiline ait araç arasında meydana gelen trafik kazasında, müvekkilinin aracının hasarlandığını, davalıya sigortalı araç sürücüsünün %100 kusurlu olduğunu, davalıya olayın ihbar edildiğini, hasar dosyası açıldığını ancak hasar bedeli üzerinde anlaşma sağlanamadığını, davalı aleyhinde Küçükçekmece 4. İcra Müdürlüğü"nün 2011/1277 sayılı dosyasında 5.860,00 TL hasar, 3.000,00 TL değer kaybı zararı olmak üzere toplam 8.860,00 TL üzerinden icra takibi yapıldığını, davalının itirazı üzerine takibin durduğunu belirterek şimdilik 2.000,00 TL"lik kısım için itirazın iptali ile takibin devamına karar verilmesini talep etmiş; 26.1.2012 tarihli ıslah dilekçesi ile talebini 5.860,00 TL daha artırarak toplam 7.860,00 TL için itirazın iptalini ve takibin devamını istemiş, 28.2.2012 tarihli duruşmada davaya konu kaza ile ilgili olarak davalı tarafça, dava açıldıktan sonra icra dosyasına 2.111,88 TL ödendiğini belirterek bu miktarın mahsubu suretiyle davanın kabulünü talep etmiştir.
Davalı vekili, sigortalının kusuru oranında azami teminat limiti ile sorumlu olduklarını, davacı aracının bu kazadan önce 6.4.2008 tarihinde bir başka kazaya karıştığını ve pertinin uygun bulunduğunu, bu derece hasarlı bir araçta değer kaybı meydana gelmeyeceğini, davacının müvekkilinden önce davaya konu kazadan dolayı kendi kasko sigortacısına müracaat ettiğini, ancak onlar tarafından belirlenen hasar
miktarını da az bularak, kendilerine müracaat ettiğini, hasar miktarının fahiş olduğunu, davacıya 16.3.2011 tarihinde 1.789,73 TL ana para olmak üzere, yargılama gideri ve ferileri toplamı 2.111,88 TL ödemede bulunulduğunu belirterek davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece Dairemiz bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonucunda açılan davanın kısmen kabul, kısmen reddine, davalının Küçükçekmece 4. İcra Müdürlüğünün 2011/1277 sayılı dosyasına yaptığı itirazının asıl alacak 2.111,88 TL"lik kısmının iptaline, 18/03/2011 tarihinde icra dosyasına yapıldığı anlaşılan 2.111,88 TL"lik ödeme miktarına takip tarihinden ödeme tarihine kadar yasal faiz işletilmesine, yapılmış ödemenin icra dosyasında mahsubuna, fazlaya ilişkin talebin reddine karar verilmiş; hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içerisinde, bozmaya uygun karar verilmiş olmasına, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına, oluşa ve dosya kapsamına uygun olarak düzenlenen zararın belirlenmesi için konusunda uzman bilirkişi tarafından düzenlenen raporun benimsenmesinde bir usulsüzlük görülmemesine göre davacı vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 14,90 TL kalan onama harcının temyiz eden davacıdan alınmasına 19/01/2021 gününde oybirliğiyle karar verildi.
