17. Hukuk Dairesi 2019/4391 E. , 2020/1629 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi
Taraflar arasındaki tahkim davası hakkındaki Sigorta Tahkim Komisyonu İtiraz Hakem Heyeti"nin 11.07.2016 tarih ve 2016/İHK-1692 sayılı kararının davalı vekili tarafından süresi içinde temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacılar vekili, Sigorta Tahkim Komisyonuna başvurusunda; 28.09.2014 tarihinde davacı ..."nin eşi diğer davacıların babası ...idaresindeki trafik sigortasız aracın karıştığı çift taraflı trafik kazasında vefat ettiğini beyanla, her bir davacı için 100,00"er TL destekten yoksun kalma tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı vekili, davanın reddini savunmuştur.
Sigorta Tahkim Komisyonu Uyuşmazlık Hakem Heyetince; başvuru sahiplerinin taleplerinin kısmen kabulü ile ... için 97.577,87 TL, ... ...için 36.785,07 TL, davacı... için 32.784,13 TL destekten yoksun kalma tazminatının 24.10.2014 tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte ..."ndan tahsiline karar verilmiş; davacılar vekili ve davalı vekilinin itirazı üzerine Sigorta Tahkim Komisyonu İtiraz Hakem Heyetince, davalı vekilinin itirazının reddine, davacılar vekilinin itirazının kısmen kabulüne; ... için 117.093,45 TL, ... ...için 44.142,08 TL, ... için 39.340,97 TL destekten yoksun kalma tazminatının 24.10.2014 tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte ..."ndan tahsiline karar verilmiş; hakem kararı, davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
1-Davalı vekilinin davacı... lehine hükmedilen maddi tazminata yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde;
5684 sayılı Sigortacılık Yasasının 30/12. maddesi gereği sigorta tahkim komisyonlarının 40.000,00 TL"yi geçmeyen kararları kesindir. Kesin olan kararların temyiz istemleri hakkında mahkemece bir karar verilebileceği gibi, 01.06.1990 gün 3/4 sayılı İçtihadı Birleştirme Kararı uyarınca Yargıtay’ca da temyiz isteminin reddine karar verilebilir. Davacılar ihtiyari dava arkadaşı durumunda olduğundan dolayı 40.000,00 TL kesinlik sınırı her bir davacı yönünden ayrı ayrı gözetilmelidir. Bu durumda; davacı... yönünden verilen karar temyiz eden davalı yönünden kesin niteliktedir.
2-Diğer davacılar yönünden verilen kararın temyiz incelemesine gelince; dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, hakem kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre; davalı vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir.
SONUÇ:Yukarıda (1) numaralı bentte açıklanan nedenlerle davalı vekilinin davacı... yönünden verilen karara yönelik temyiz isteminin kararın kesin olması nedeniyle REDDİNE, (2) numaralı bentte açıklanan nedenlerle davalı vekilinin temyiz itirazlarının reddi ile hakem kararının ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 3.750,60 TL fazla alınan peşin harcın istek halinde temyiz eden davalıya geri verilmesine, 18/02/2020 gününde oybirliğiyle karar verildi.
