17. Hukuk Dairesi 2019/3425 E. , 2021/423 K.
"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki tasarrufun iptali davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı ... tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacı vekili davalı ..."nın müvekkiline olan borcu nedeniyle hakkında yaptıkları icra takibi sırasında borcuna yetecek haczi kabil malının bulunmadığını, ancak alacaklılardan mal kaçırmak amacı ile kendisine ait taşınmazları diğer davalıya sattığını öne sürerek yapılan tasarrufların iptalini talep etmiştir.
Davalı ... davanın reddini savunmuş, diğer davalı cevap vermemiştir.
Mahkemece, Dairemizin 07/03/2016 tarih ve 2015/17142 Esas, 2016/2748 Karar sayılı bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonunda, davalı ..."nın davacıya 198.000,00 TL gibi yüksek meblağda borcu olmasına rağmen bononun vadesi gelir gelmez üzerinde kayıtlı birden fazla taşınmazı aynı gün içerisinde yengesine devrettiği, alacaklıdan mal kaçırmak kastıyla yapıldığı anlaşıldığından davanın kabulüne karar verilmiş; hüküm, davalı ... tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içeriğine, bozmaya uygun karar verilmiş olmasına, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; davalı ...’nın temyiz
itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 13.191,70 TL kalan onama harcının temyiz eden davalı ..."dan alınmasına 01/02/2021 gününde oybirliğiyle karar verildi.
