17. Hukuk Dairesi 2019/334 E. , 2020/6804 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde dahili davalı ...Ş. vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacılar vekili, davalı sürücünün idaresindeki aracın, davacı ... ve çocuklarının murisi ... ile birlikte ..., ... ve ..."in içeresinde bulunduğu araca çarpması neticesinde ... "in vefat ettiğini, diğer davacıların ise yaralandığını belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak üzere; davacı ... için 100,00 TL maddi, 10.000,00 TL manevi, ... için 100,00 TL maddi, 5.000,00 TL manevi, ... için 100,00 TL maddi, 5.000,00 TL manevi, ... için 100,00 TL maddi, 5.000,00 TL manevi, olmak üzere 400,00.TL maddi, 25.000,00 TL manevi tazminatın kaza tarihi olan 02/10/2008 tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte tahsiline, yaralanmaları nedeniyle davacılar ... için 100,00 TL maddi, 5.000,00 TL manevi, ... için 100,00 TL maddi, 5.000,00 TL manevi ve ... için 100,00 TL maddi, 5.000,00 TL manevi tazminatın kaza tarihi olan 02/10/2008 tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsilini talep etmiş, 30.09.2013 tarihli ıslah dilekçesi ile davacılar ... için maddi tazminat talebini 33.157,07 TL, ... için 4.000,00 TL, ... için 5.500,00 TL ... için 10.000,00 TL, ... için 14.451,05 TL‘nin davalı ve dahili davalıdan müşterek ve müsteselsil olarak tahsilini talep etmiştir.
Davalı ..., davaya cevap vermemiştir.
Mahkemece, bozma ilamı öncesi verilen kararda; davanın kısmen kabulu ile maddi tazminat yönünden taleplerine ilişkin olarak davacı ... için 26.807,07 TL, ... için 3.134,40 TL, ... için 2.634,51 TL destekten yolsun kalma tazminatı, ... için 8.532,49 TL, ... için 14.451,05 TL maddi tazminatın davalı ... yönüyle 02/10/2008 tarihinden, dahili davalı ...Ş. yönüyle 30/09/2013 tarihinden itibaren (poliçe limitleriyle sınırlı olmak üzere) işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline, ... ve ..."in maddi tazminat taleplerinin reddine, manevi tazminat yönünden; davacı ... için 5.000,00 TL, davacı ... için 2.500,00 TL, davacı ... için 2.500,00 TL, ... için 2.500,00 TL, ... için 5.000,00 TL, ... için 5.000,00 TL, ... için 3.500,00 TL manevi tazminatın 02/10/2008 tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalı ..."dan tahsiline karar verilmiş; hükmün davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine Dairemizin 01.06.2017 tarihli 2014/23961 - 2017/6283 sayılı kararıyla davalının sair temyiz itirazlarının reddi ile Allianz Sigrota A.Ş. tarafından davacı ... yönünden ödendiği belirtilen 13.906,46 TL tazminatın neye ilişkin olduğu, ödeme belgesi, hangi tarihte ödendiği hususlarının araştırılarak ödeme tarihinin davadan sonra olması halinde hesaplanan tazminattan direkt; ödeme tarihinin davadan önce olması halinde güncellenerek davacı ... için hesaplanan tazminattan tenzili gerektiği belirtilerek hükmün bozulmasına karar verilmiştir.
Mahkemece, bozma ilamına uyularak yapılan yargılama, iddia, savunma ve toplanan delillere göre; davanın kısmen kabulu ile maddi tazminat yönünden taleplerine ilişkin olarak davacı ... için 26.807,07 TL, ... için 3.134,40 TL, ... için 2.634,51 TL destekten yoksun kalma tazminatı, ... için 8.532,49 TL, ... için 8.447,68 TL maddi tazminatın davalı ... yönüyle 02/10/2008 tarihinden, dahili davalı ...Ş. yönüyle 30/09/2013 tarihinden itibaren (poliçe limitleriyle sınırlı olmak üzere) işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline, ... ve ..."in maddi tazminat taleplerinin reddine, manevi tazminat yönünden; davacı ... için 5.000,00 TL, davacı ... için 2.500,00 TL, davacı ... için 2.500,00 TL, ... için 2.500,00
TL, ... için 5.000,00 TL, ... için 5.000,00 TL, ... için 3.500,00 TL manevi tazminatın 02/10/2008 tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalı ..."dan tahsiline karar verilmiş; hüküm, dahili davalı ...Ş. vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içeriğine, bozmaya uygun karar verilmiş olmasına, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına, bozma ile kesinleşen yönlere ilişkin inceleme yapılmasının mümkün olmamasına göre; dahili davalı ...Ş. vekilinin temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 3.327,18 TL kalan onama harcının temyiz eden dahili davalı ...Ş."den alınmasına 10/11/2020 gününde oybirliğiyle karar verildi.
