17. Hukuk Dairesi 2019/2409 E. , 2021/597 K.
"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki tasarrufun iptali davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne kısmen reddine dair verilen hükmün süresi içinde davacı vekili ve davalı ... vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
- K A R A R-
Hükmüne uyulan Dairemizin 17.01.2018 gün 2015/18904 E- 2018/170 sayılı ilamı ile “.... dosyaya ibraz edilen 09.09.2015 tarihli haciz tutanağında “borçlu huzurunda yapılan hacizde hacze kabil mal bulunamadığının tespit edildiği, söz konusu haciz tutanaklarının İİK"nun 105.madde kapsamında aciz belgesi niteliğinde olduğu, bu sebeple esasa girilerek oluşacak sonuca göre karar verilmesi gerekirken hatalı değerlendirme ile yazılı şekilde karar verilmesi usul ve yasaya aykırıdır." gerekçesi ile hükmün bozulmasına karar verilmiştir.
Bozmaya uygun yapılan yargılama neticesinde, davalılar ... ve ... yönünden müteselsil ve müştereken davanın 60.000,00 TL üzerinden kabulüne, yasal şartlar oluşmadığından dahili davalı ... yönünden davanın reddine, faiz talep edilmediğinden, faize hükmedilmesine yer olmadığına karar verilmiş, söz konusu karar aleyhine davacı vekili ve davalı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Mahkemece uyulan bozma kararı gereğince yargılama yapılmış olmasına dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere delillerin takdirinde bir
isabetsizlik bulunmamasına, davalı 4. kişi olana ...’ın kötü niyetinin ispat edilememesine, davacı vekilinin satış bedelinin davalıdan alınıp davacıya verilmesi yönünde talepte bulunmasına, göre davacı vekilinin ve davalı ... vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda dökümü yazılı 965,40 TL fazla alınan harcın onama harcına mahsubuna, aşağıda dökümü yazılı 3.073,90 TL kalan onama harcının temyiz eden davalı ..."dan alınmasına, 03/02/2021 gününde oybirliğiyle karar verildi.
