17. Hukuk Dairesi 2018/939 E. , 2020/795 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki tasarrufun iptali davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalılar vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya olarak incelendi, gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacı vekili, davalı borçlu ..."ın davacı bankanın davalı aleyhinde icra takibine başladığı dönemde mal kaçırma kastıyla adına kayıtlı ... İli, ... İlçesi, ... Köyü, 1 Pafta, 657 Parselde kayıtlı, 6.900,00 m2 yüzölçümlü tarla vasıflı taşınmazın 24/10/2013 tarih, 3176 Yevmiye ve 8.800,00.-TL bedelle yakın akrabası ve aynı köyde yaşayan arkadaşı olan davalı ...’e; ... ili, ... İlçesi, ... Köyü, 4 Pafta, 267 Parselde kayıtlı, 1.506,00 m2 yüzölçümlü tarla vasıflı taşınmazı 18/11/2013 tarih, 3440 Yevmiye ve 2.100,00.-TL bedelle ve yine ... İli, ... İlçesi, ... Köyü, 5 Pafta, 812 Parselde kayıtlı, 210 m2 yüzölçümlü Kerpiç Ev ve Avlu vasıflı taşınmazı 18/11/2013 tarih, 3440 Yevmiye ve 4.100,00.-TL bedelle davalı ...’a muvazaalı olarak devrettiğini, satış işleminde dava konusu taşınmazların rayiç bedellerinin satış değerlerinden çok daha yüksek olduğu, davalı borçlu adına kayıtlı taşınmazların ilk edinim tarihleri ile devir tarihleri göz önüne alındığında çok uzun bir süre davalı adına kayıtlı olan taşınmazların bir anda ve hemen hemen aynı dönemde devredilmesinin davalı borçlunun mal kaçırmaya çalıştığını açıkça ortaya koyduğunu, bu sebeple belirtilen devirlerin müvekkil banka yönünden iptalini talep etmiştir.
Davalılar vekili duruşma sırasında, davacı tarafın iddialarını kabul etmediklerini beyan ederek davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, davanın kabulü ile ... İcra Müdürlüğünün 2013/576 Esas sayılı icra takip dosyasındaki alacak ve ferilerinin tahsili ile sınırlı olmak üzere; davaya konu ... İli, ... İlçesi, ... Köyü, köy civarı mevkii 1 Pafta, 657 Parselde kayıtlı, 6.900,00 m2 yüzölçümlü tarla vasıflı taşınmazın davalı borçlu ... tarafından diğer davalı ..."e 24/10/2013 tarihinde satışına ilişkin tasarrufun iptaline, davacının belirtilen sınırlar dahilinde cebri icra işlemlerine devam etmesine; davaya konu ... İli, ... İlçesi, ... Köyü, Kırançayır mevkii 4 Pafta, 267 Parselde kayıtlı, 1.506,00 m2 yüzölçümlü tarla vasıflı taşınmazın ve ... İli, ... İlçesi, ... Köyü, köyiçi mevkii 5 Pafta, 812 Parselde kayıtlı, 210 m2 yüzölçümlü tarla vasıflı taşınmazın davalı borçlu ... tarafından diğer davalı ..."a 18/11/2013 tarihinde satışlarına ilişkin tasarrufların ayrı ayrı iptaline, davacının belirtilen sınırlar dahilinde cebri icra işlemlerine devam etmesine, karar verilmiş; hüküm, davalılar vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davalılar vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda dökümü yazılı 3.256,71 TL kalan onama harcının temyiz eden davalılardan alınmasına 05/02/2020 gününde oybirliğiyle karar verildi.
