17. Hukuk Dairesi 2018/6300 E. , 2020/298 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ : İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 8. Hukuk Dairesi
Taraflar arasındaki tahkim davası hakkında Sigorta Tahkim Komisyonu Uyuşmazlık Hakem Heyeti tarafından verilen talebin kabulüne dair karara karşı davalı vekilince yapılan itiraz üzerine, Sigorta Tahkim Komisyonu İtiraz Hakem Heyeti tarafından verilen itirazın reddine dair karara yönelik davalı vekili tarafından yapılan istinaf başvurusu üzerine, İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 8. Hukuk Dairesi"nce verilen kararın Yargıtay"ca incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle, dosyadaki kağıtlar okundu gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacı vekili Sigorta Tahkim Komisyonuna verdiği başvuru dilekçesinde; davacının içinde yolcu olarak bulunduğu ... plakalı araç ile...plakalı aracın karıştığı kazada davacının yaralanması nedeniyle, kazaya karışan araçların ZMMS sigortası bulunmaması sonucu sürekli iş göremezlik talebiyle davalı ... aleyhine dava açılmıştır.
Davalı ... vekili, maluliyet raporunun usulüne uygun olmadığını belirterek, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
Uyuşmazlık Hakem Heyeti tarafından, iddia, savunma, yapılan yargılama ve toplanan delillere göre; Talebin kabulüne, 154.176,40-TL maluliyet tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmiş, karara karşı davalı vekilince İtiraz Hakem Heyeti nezdinde itiraz edilmesi üzerine; İtiraz Hakem Heyetince davalı vekilinin itirazının reddine karar verilmiş, İHH kararına karşı davalı vekilince süresi içerisinde istinaf kanun yoluna başvurulmuştur.
İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 8. Hukuk Dairesi tarafından; Usul ve esas yönünden hukuka uygun bulunan Sigorta Tahkim Komisyonu İtiraz Hakem Heyeti kararına yönelik olarak davalı ... vekili tarafından yapılan istinaf başvurusunun HMK. 353/1-b/1 maddesi gereğince esastan reddine, karar verilmiş; hüküm, davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Sigorta Tahkim Komisyonu İtiraz Hakem Heyeti tarafından verilen karara yönelik olarak davalı vekilince yapılan istinaf başvurusu üzerine, HMK"nun 355 vd. maddeleri kapsamında yöntemince yapılan inceleme sonucunda Bölge Adliye Mahkemesi"nce esastan verilen kararda, dosya kapsamına göre saptanan somut uyuşmazlık bakımından uygulanması gereken hukuk kurallarına aykırı bir yön olmadığı gibi, HMK"nun 369/1. ve 371. maddelerinin uygulanmasını gerektirici nedenlerin de bulunmamasına göre; usul ve yasaya uygun Bölge Adliye Mahkemesi Daire kararının onanmasına karar vermek gerekmiştir.
SONUÇ:Yukarıda açıklanan nedenlerle, davalı vekilinin temyiz isteminin reddi ile Bölge Adliye Mahkemesi 8. Hukuk Dairesince verilen kararın HMK"nın 370/1. maddesi uyarınca ONANMASINA ve HMK"nun 372. maddesi uyarınca işlem yapılmak üzere dava dosyasının İstanbul Anadolu 3. Asliye Ticaret Mahkemesi"ne, Dairemiz karar örneğinin ise İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 8. Hukuk Dairesi"ne gönderilmesine ve aşağıda dökümü yazılı 18,50 TL kalan onama harcının temyiz eden davalıdan alınmasına, 30/01/2020 gününde oybirliğiyle karar verildi.
