17. Hukuk Dairesi 2018/4710 E. , 2020/1355 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ : ... Bölge Adliye Mahkemesi 8.Hukuk Dairesi
Taraflar arasındaki tahkim davasının yapılan yargılaması sonunda kararda yazılı nedenlerden dolayı davalı vekilinin istinaf başvurusunun reddine dair verilen kararın süresi içinde davacılar (talep edenler) vekili tarafından istenmiş olmakla dosya incelendi, gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacılar (talep edenler) vekili, desteğin sürücüsü olduğu davalıya zorunlu trafik sigortalı aracın 8.10.2016 tarihinde gerçekleşen kazada vefat ettiğini, davalının ödemesinin yetersiz olduğunu, müvekkillerinin murisin eşi ve evlatları olduğunu beyanla, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak üzere davacılar Hayal için 30.100,00 TL, ... için 5.000,00 TL, ... için 2.500,00 TL, ... için 2.500,00 TL"nin temerrüt tarihinden işleyecek avans faiziyle davalıdan tahsilini talep etmiş, ıslah dilekçesi ile talebini Hayal için 139.071,00 TL, ... için 11.629,00 TL, ... için 7.079,00 TL, ... için 6.390,00 TL’ye yükseltmiştir.
Uyuşmazlık hakem heyetinin 16/3/2017 tarihli, 2017/K.9721 sayılı kararıyla toplanan deliller ve benimsenen bilirkişi raporuna göre; başvuru sahibinin tazminat talebinin kısmen kabulü ile davacı ... için 11.653,44 TL bakiye destekten yoksun kalma tazminatının ve ... ... için 267,31 TL bakiye destekten yoksun kalma tazminatı toplamı 11.920,75 TL bakiye destekten yoksun kalma tazminatının 18.11.2016 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalı ...Ş.’nden alınarak davacıya verilmesine karar verilmiş; başvuranlar (davacılar) vekili ve karşı taraf (davalı) vekilinin itirazı üzerine İtiraz Hakem heyetince 22/06/2017 tarihli, 2017/İHK-2235 karar sayılı kararıyla karşı taraf (davalı) vekilinin itirazının reddine, başvuranlar (davacılar) vekilinin itirazının kabulü ile başvurunun kabulüne; 139.071,00 TL’nin ...’a, 11.629,00 TL’nin ... ...’a, 7.079,00 TL’nin ... ...’a, 6.390,00 TL’nin ... ...’a ödenmek üzere ve 18.11.2016 tarihinden itibaren avans faizi ile davalı ...Ş.’nden tahsiline karar verilmiş, itiraz hakem kararına karşı taraf (davalı) vekili tarafından istinaf yoluna başvurulmuştur.
... Bölge Adliye Mahkemesi 8. Hukuk Dairesi’nce, toplanan deliller ve benimsenen bilirkişi raporuna göre; davalı ...Ş. vekilince, Sigorta Tahkim Komisyonu İtiraz Hakem Heyetinin 22/06/2017 tarih ve 2017/İ.1318-2017/İHK-2235 sayılı kararına karşı davacılar ... ..., ... ... ve ... ... yönünden yapılan istinaf talebinin yukarıda (1) nolu bentte gösterilen nedenlerle 5684 sayılı Yasanın 30/12 ve HMK. 346/1 ve 352. maddeleri gereğince usulden reddine, davalı ...Ş. vekilince, Sigorta Tahkim Komisyonu İtiraz Hakem Heyetinin 22/06/2017 tarih ve 2017/İ.1318-2017/İHK-2235 sayılı kararına karşı davacı ... yönünden yapılan istinaf talebinin yukarıda (2) nolu bentte gösterilen nedenlerle kabulüne, sigorta Tahkim Komisyonu İtiraz Hakem Heyetinin 22/06/2017 tarih ve 2017/İ.1318-2017/İHK-2235 sayılı kararının kaldırılmasına, davacılar tarafından açılan davanın kısmen kabul kısmen reddine, davacı ... için belirlenen 9.803,92 TL, davacı ... ... için belirlenen 11.629,00 TL, davacı ... ... için belirlenen 7.079,00 TL, davacı ... ... için belirlenen 6.390,00 TL destekten yoksun kalma tazminatının 18/11/2016 tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalı ...Ş."den alınarak davacılara verilmesine karar verilmiş; Bölge Adliye Mahkemesi kararı, davacılar (talep edenler) vekili tarafından temyiz edilmiştir.
İlk derece mahkemesince verilen karara yönelik olarak karşı taraf (davalı) vekili tarafından yapılan istinaf başvurusu üzerine HMK"nın 355 vd. maddeleri kapsamında yöntemince yapılan inceleme sonucunda Bölge Adliye Mahkemesince verilen nihai kararda, dosya kapsamına göre saptanan somut uyuşmazlık bakımından uygulanması gereken
hukuk kurallarına aykırı bir yön olmadığı gibi, HMK"nın 369/1. ve 371. maddelerinin uygulanmasını gerektirici nedenlerin de bulunmamasına göre usul ve yasaya uygun Bölge Adliye Mahkemesi kararının onanmasına karar vermek gerekmiştir.
SONUÇ:Yukarıda açıklanan nedenlerle davacılar (talep edenler) vekilinin temyiz isteminin reddi ile Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararın HMK"nın 370/1. maddesi uyarınca ONANMASINA, dava dosyasının ilk derece mahkemesine, Dairemiz karar örneğinin ise Bölge Adliye Mahkemesi’ne gönderilmesine ve aşağıda dökümü yazılı 18,50 TL kalan onama harcının temyiz eden davacılardan alınmasına 13/02/2020 gününde oybirliğiyle karar verildi.
