17. Hukuk Dairesi 2018/4115 E. , 2020/893 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
- K A R A R -
Davacı vekili; müvekkili şirkete ait poliçe ile kasko sigortalı bulunan ... Dekorasyon Eğitim İnş. Dış Tic. San. ve Tic.AŞ."ne ait ve Yaşar Ustabaş"ın sevk ve idaresindeki araca, davalıya ait ve davalı yönetimindeki aracın % 75 kusurlu olarak çarpması neticesinde 08/08/2011 tarihinde maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, yapılan ekspertiz incelemesi sonucunda sigortalıya 11/10/2011 tarihinde 36.500,00 TL ödendiğini, ödemenin ardından TTK gereğince müvekkili şirketin sigortalısına hukuki halefiyet kazandığnı, kazada pert olan aracın satılarak 21.189,00 TL sovtaj tahsilatı elde edildiğini, bu miktarın zarardan düşüldüğünü, bu nedenle sigortalı araca kusurlu hareketi ile zarar veren ve tazminat ödemesine neden olan davalıdan ödenmiş olan tazminatın kusur oranına isabet eden 11.483,00 TL"nin ödeme tarihi olan 11/10/2011 tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı vekili; davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, toplanan deliller, benimsenen bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre, davalının olayın meydana gelmesinde herhangi bir kusurunun olmadığı, davanın reddine karar verilmiş, hükmün davacı vekili tarafından temyizi üzerine, Daire"nin 03/03/2016 tarih, 2015/14106 esas, 2016/2644 karar sayılı ilamı ile bozulmuş, mahkemece bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonucunda davacının dosyaya sunmuş olduğu belgelere göre sigortalı araçta 36.500,00 TL hasarın meydana geldiği, sigorta şirketinin sigortalı ile bu bedel üzerinden ibraname düzenlediği, kazalı aracın 21.189,00TL"ye satıldığı, sigortanın toplam zararının 15.311,00TL olacağı, Yargıtay bozma ilamından sonra alınan mahkemece de itibar edilen bilirkişi raporuna göre kazada davalı sürücünün %75 oranda kusurlu olduğu, buna göre davalının zararın %75"i olan 11.483,25TL"den sorumlu olacağı anlaşılmakla, davanın kabulü ile, 11.483,25TL"nin ödeme tarihi olan 11.10.2011 tarihinden itibaren işeyecek yasal faizi ile davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine karar verilmiş; hüküm, davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara, mahkemece uyulan bozma kararı doğrultusunda inceleme yapılıp hüküm verilmiş olmasına, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına, bozmanın kapsamı dışında kesinleşmiş olan yönlere ilişkin temyiz itirazları incelenemeyeceğine göre, davalı vekilinin yerinde olmayan tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 588,32 TL kalan onama harcının temyiz eden davalıdan alınmasına 06/02/2020 gününde oybirliğiyle karar verildi.
