17. Hukuk Dairesi 2018/3549 E. , 2020/1239 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ : ... Bölge Adliye Mahkemesi 9. Hukuk Dairesi
Taraflar arasındaki tazminat (sigorta tahkim davasında) Sigorta Tahkim Komisyonu İtiraz Hakem Heyetinin 28/09/2016 tarih 2016/İHK-2538 K. sayılı kararına karşı davalı vekili tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine ... Bölge Adliye Mahkemesi 9. Hukuk Dairesince verilen 6100 sayılı HMK"nun 345 ve 352. maddeleri uyarınca istinaf başvurusunun süre yönünden reddine ilişkin hüküm davalı vekili tarafından süresi içinde temyiz edilmekle dosya incelendi, gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacı (başvuran) vekili Sigorta Tahkim Komisyonuna verdiği başvuru dilekçesinde; Müvekkilinin içinde yolcu olarak bulunduğu aracın 16.10.2015 tarihinde yaptığı trafik kazasında yaralanarak maluliyete uğradığını,Aracın trafik sigortasını yapan davalı şirketten fazalya işkin hakkı saklı kalmak kaydıyla şimdilik 40.100,00 TL maddi tazminatın başvurudan 8 gün sonrasından itibaren avans faizi ile davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. 27.05.2016 tarihli bedel artırım dilekçesi ile talebini 153.405,00 TL"ye yükseltmiştir.
Davalı vekili cevap dilekçesinde başvurunun reddini istemiştir.
Sigorta Tahkim Komisyonu Uyuşmazlık Hakem Heyeti 07.06.2016 tarih ve 2016/16259 sayılı kararı ile talebin kabulüne 153.405,00 TL"nin 15.01.2016 başvuru tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile ... Sigorta AŞ"den alınarak başvuran ..."e verilmesine karar vermiş, söz konusu karara karşı davalı vekili tarafından yapılan itiraz, Sigorta Tahkim Komisyonu İtiraz Hakem Heyetince reddedilmiş, İHH kararına karşı davacı vekili tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine, ... Bölge Adliye Mahkemesi 9. Hukuk Dairesince verilen 6100 sayılı HMK"nun 345 ve 352. maddeleri uyarınca iki haftalık sürede yapılmayan istinaf başvurusunun reddine ilişkin hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
... Anadolu 2. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2016/3923D.İ-2016/3923D.İ.K
sayılı kararında her ne kadar; hakem kurulunca verilen karar taraflara tebliğ edilmiş olduğundan hakem heyetinin kararının saklanmasına ve değişik işin bu şekilde kapatılmasına karar verilmiş ise de; 5684 sayılı Sigortacılık Kanunu"nun 30. maddesinin 23. fıkrasında, bu kanunda hüküm bulunmayan hallerde Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu"nun hükümlerinin sigortacılıktaki tahkim hakkında da kıyasen uygulanacağı belirtilmiş, karar tarihinde yürürlükte bulunan 6100 sayılı HMK"nın tahkim usulüne ilişkin tebligatı düzenleyen 438. maddesinde de, taraflarca aksi kararlaştırılmadıkça tebligatın 11/02/1959 tarihli ve 7201 sayılı Tebligat Kanunu hükümlerine göre yapılacağı düzenlenmiştir. Bu itibarla hakem kararı kendisine verilen mahkeme, hakem kararının kendisine verildiğini ve kararın neden ibaret olduğunu iki tarafa da yazılı olarak tebliğ etmelidir. Her iki taraf hakkında da temyiz süresi ancak bu tebliğ tarihinden itibaren işlemeye başlar.
Somut olayda; Sigorta Tahkim Komisyonu İtiraz Hakem Heyeti kararı; Komisyonca davalı vekiline 24.10.2016 tarihinde tebliğ edilmiş olup, söz konusu karar, kararı taraflara tebliğ etmek ve saklamakla görevli ... Anadolu 4. Asliye Ticaret Mahkemesince, yukarıda yapılan açıklamalar muvacehesinde usulüne uygun olarak tebliğ edilmemiştir.Bu nedenle ... Bölge Adliye Mahkemesi 9. Hukuk Dairesince, davalı vekilinin İtiraz Hakem Heyeti kararına yönelik istinaf
başvurusunu yaptığı tarihin İtiraz Hakem Heyeti kararını öğrendiği tarih olduğu ve istinaf başvurusunun süresinde yapıldığı kabul edilerek; işin esasına girilmek suretiyle karar verilmesi gerekirken kararda yazılı olduğu şekilde istinaf başvurusunun reddine karar verilmesi doğru görülmemiş ve bozmayı gerektirmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, davalı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile ... Bölge Adliye Mahkemesi 9. Hukuk Dairesince verilen kararın BOZULMASINA ve HMK"nın 373/1. maddesi uyarınca kaldırılmasına, 6100 sayılı HMK"nın 373/2. maddesi uyarınca dosyanın karar veren Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine ve peşin alınan harcın istek halinde temyiz eden davalıya geri verilmesine, 11/02/2020 gününde oybirliğiyle karar verildi.
