17. Hukuk Dairesi 2018/3116 E. , 2020/1408 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ : ... Bölge Adliye Mahkemesi 6. Hukuk Dairesi
Taraflar arasındaki ilk derece mahkemesinde görülen tazminat davasından verilen davanın kısmen kabulüne ilişkin hüküm hakkında Bölge Adliye Mahkemesi tarafından yapılan istinaf incelemesi sonucunda; davalı vekilinin istinaf isteminin esas yönünden reddine ilişkin kararın, süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine; temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra, dosya içerisindeki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacı vekili; 02/06/2012 günü davalı ..."ın kullandığı aracın müvekkilinin bulunduğu araca çarpması sonucu müvekkilinin omiriliğinin zedelendiğini, halen tedavisinin devam ettiğini, davacının kaza tarihinde özel bir telefon şirketinde 900,00 TL net aylıkla çalıştığını, gelir kaybına uğradığı gibi, manevi olarak yıprandığını beyanla, 75.000,00 TL manevi tazminatın ... ve araç sahibi olan ..."dan en yüksek banka faizi ile birlikte alınmasına, 5.000,00 TL maddi tazminatın davalı ... şirketi ve diğer davalılar ... ve ..."dan alınmasına karar verilmesini talep etmiştir.
Davalılar vekilleri, davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, dosya kapsamı, tarafların iddia ve savunmaları değerlendirilerek davacının davalı ... Şirketine karşı açtığı maddi tazminat davasının reddine, davacının davalılar ... ve ..."a karşı açtığı maddi tazminat davasının kısmen kabulü ile,83.682,20 TL maddi tazminatın kaza tarihi olan 02.06.2012 tarihinden itibaren yasal faiz oranı ile birlikte davalılar ... ve ..."dan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine, fazlaya ilişkin talebin reddine, davacının davalılar ... ve ..."a karşı açtığı manevi tazminat davasının kısmen kabulü ile, 25.000,00 TL manevi tazminatın kaza tarihi olan 02.06.2012 tarihinden itibaren yasal faiz oranı ile birlikte davalılar ... ve ..."dan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine, fazlaya ilişkin talebin reddine, dair verilen karara karşı davacı vekili tarafından istinaf yoluna başvurulmuştur.
... Bölge Adliye Mahkemesince, ... Asliye Ticaret Mahkemesi"nin 2014/21 Esas-2017/854 Karar sayılı kararına karşı davacı vekilinin istinaf nedenleri yönünden mahkemenin vakıa ve hukuki değerlendirmesinde usul ve esas yönünden yasaya aykırı bir durum bulunmamasına göre, davacı vekilinin istinaf başvurusunun yargılama giderleri yönünden kabulü ile, HMK"nun 353/1-b.2 maddesi gereğince, hükmün 12. bendinin karar yerinden çıkartılarak yerine yine 12.bent olarak "Dosyanın adli yardımlı olması nedeniyle suç üstü ödeneğinden karşılanan, 150,00 tebligat gideri, 23,70 TL müzekkere gideri, 25,25 TL ATK dosya gönderme gideri, 350,00 TL bilirkişi ücreti ve 512,90 TL ATK fatura bedeli olmak üzere toplam 1.061,85 TL"nin davanın kısmen kabul edilmesi nedeniyle 6100 sayılı HMK"nun madde 323/1 ve 326/2 hükümleri uyarınca kabul ve red oranına göre hesaplanarak kabul edilen miktar üzerinden hesaplanan 345,14 TL"sinin davacıdan alınarak hazineye irat kaydına, red edilen miktar üzerinden hesaplanan 716,71 TL"nin davalılar ... ve ..."dan müştereken ve müteselsilen alınarak hazineye irat kaydına" ibarelerinin yazılması suretiyle düzeltilmesine, davacı vekilinin sair istinaf sebeplerinin HMK"nun 353(1)-b-1 maddesi gereğince esastan reddine, dair verilen Bölge Adliye Mahkemesi kararı, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
İlk derece mahkemesince verilen karara yönelik olarak davacı vekili tarafından yapılan istinaf başvurusu üzerine HMK"nın 355 vd. maddeleri kapsamında yöntemince yapılan inceleme sonucunda Bölge Adliye Mahkemesince esastan verilen nihai kararda, dosya kapsamına göre saptanan somut uyuşmazlık bakımından uygulanması gereken hukuk kurallarına aykırı bir yön olmadığı gibi HMK"nın 369/1. ve 371. maddelerinin uygulanmasını gerektirici nedenlerin de bulunmamasına göre usul ve yasaya uygun Bölge Adliye Mahkemesi kararının onanmasına karar vermek gerekmiştir.
SONUÇ:Yukarıda açıklanan nedenlerle, davacı vekilinin temyiz istemlerinin reddi ile Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararın HMK"nın 370/1. maddesi uyarınca ONANMASINA, HMK"nın 372. maddesi uyarınca işlem yapılmak üzere dava dosyasının ...2. Asliye Ticaret Mahkemesine, Dairemiz karar örneğinin ise Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine, aşağıda dökümü yazılı 54,40 TL onama harcının temyiz eden davacıdan alınmasına, 13/02/2020 gününde oybirliğiyle karar verildi.
