17. Hukuk Dairesi 2020/600 E. , 2021/2376 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ : Konya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi
Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; İlk Derece Mahkemesince davanın kabulüne dair verilen karara karşı davalı vekili tarafından yapılan istinaf başvurusunun kararda yazılı nedenlerden dolayı esastan reddine dair verilen hükmün süresi içinde davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacı vekili; davalı ... nezdinde ZMMS poliçesi ile sigortalı bulunan, dava dışı ... ’nin sevk ve idaresindeki aracın 12/06/2017 tarihinde karıştığı tek taraflı trafik kazasında araç içerisinde yolcu olarak bulunan müvekkilinin yaralandığını ve malul olduğunu beyanla; fazlaya ilişkin haklarını saklı tutarak, geçici iş göremezlik süresinde uğradığı kazanç kaybı ile çalışma gücünün azalmasından doğan maddi zarar ve tedavi giderleri için şimdilik 50,00 TL geçici iş göremezlik için 50,00 TL sürekli iş göremezlik için 50,00 TL tedavi giderleri, SGK tarafından karşılanmayan ve 50,00 TL bakıcı gideri olmak üzere toplam 200,00 TL maddi tazminatın davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiş,26/06/2019 tarihli dilekçesi ile talebini geçici iş göremezlikten kaynaklı 7.624,50 TL, sürekli iş göremezlikten kaynaklı 63.914,71 TL, bakıcı giderlerinden kaynaklı 8.424,36 TL ve kaçınılmaz tedavi giderlerinden doğan 3.300,00 TL olmak üzere toplam 83.263,57 TL"ye yükseltmiştir.
Davalı vekili; davanın reddine karar verilmesine talep etmiştir.
Konya 3. Asliye Ticaret Mahkemesinin 11/09/2019 tarih 2018/25 esas 2019/499 sayılı ilamı ile toplanan deliller ve tüm dosya kapsamına göre; davanın kabulü ile davacının geçici iş göremezlikten kaynaklı 7.624,50 TL, sürekli iş göremezlikten kaynaklı 63.914,71 TL, bakıcı giderlerinden kaynaklı 8.424,36 TL ve kaçınılmaz tedavi giderlerinden doğan 3.300,00 TL olmak üzere toplam 83.263,57 TL maddi tazminatın 12/12/2017 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan (poliçe limiti ile sınırlı olmak kaydıyla) alınarak davacıya verilmesine, karar verilmiş, karara karşı davalı vekili tarafından istinaf yoluna başvurulmuştur.
Konya Bölge Adliye Mahkemesi tarafından; davalı vekilinin istinaf başvurusunun HMK"nın 353/1-b.1 maddesi gereğince esastan reddine, dair verilen karar davalı vekili tarafından süresi içerisinde temyiz edilmiştir.
İlk Derece Mahkemesince verilen karara yönelik olarak davalı vekili tarafından yapılan istinaf başvurusu üzerine HMK"nın 355 vd. maddeleri kapsamında yöntemince yapılan inceleme sonucunda Bölge Adliye Mahkemesince esastan verilen nihai kararda, dosya kapsamına göre saptanan somut uyuşmazlık bakımından uygulanması gereken hukuk kurallarına aykırı bir yön olmadığı gibi, HMK"nın 371. maddesinin uygulanmasını gerektirici nedenlerin de bulunmamasına, hükme esas alınan, soruşturma aşamasında alınan kusur raporunun sigorta şirketi tarafından gönderilen hasar dosyasında bulunmasına göre, usul ve yasaya uygun Bölge Adliye Mahkemesi kararının onanmasına karar vermek gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle davalı vekilinin tüm temyiz itirazlarının reddi ile Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararın HMK"nın 370/1. maddesi uyarınca ONANMASINA, dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesi’ne gönderilmesine ve aşağıda dökümü yazılı 4.265,80 TL kalan onama harcının temyiz eden davalıdan alınmasına 08/03/2021 gününde oybirliğiyle karar verildi.
