17. Hukuk Dairesi 2020/4916 E. , 2021/2877 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi
Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yargılaması sonunda, kararda yazılı nedenlerle, davanın kısmen kabulüne ilişkin verilen hüküm, davacı vekili ve davalı .... vekili tarafından süresi içinde temyiz edilmekle, dosya incelendi, gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacı vekili, davalıların malik ve sürücüsü olduğu aracın 17.07.2010 tarihinde yaptığı iki taraflı kazada, diğer araç sürücüsü ... ile birlikte 16 kişinin daha yaralandığını, yolculardan ... % 15 oranında malul kaldığını, davalı araç sürücüsü ... tam kusurlu olduğunu ve trafik sigortasının bulunmadığını, 3. kişiye ödenen bakiye tazminat bedelinin rücuen tahsili için davalılar aleyhine başlatılan takibe davalıların haksız itirazının iptali, takibin devamı ve icra inkar tazminatının tahsilini talep etmiştir.
Davalı ... şirketi vekili, davanın reddini savunmuştur.
Diğer davalılar, davanın reddini savunmuşlardır.
Mahkemece, bozma ilamına uyularak yapılan yargılama, iddia, savunma, toplanan delillere göre; davanın kısmen kabulü ile Bursa 3.Müdürlüğünün 2014/935 sayılı dosyasına davalı borçluların ödeme emrine itirazlarının kısmen iptali ile takibin davalı borçlular yönünden 7.462,00 TL asıl alacak 23,92 TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 7.486,32 TL üzerinden takibin devamına , karar verilmiş; hüküm, davacı vekili ve davalı .... Vekili tarafından temyiz edilmiştir.
1-Dosya içeriğine, bozmaya uygun araştırma yapılıp karar verilmiş olmasına, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına, bozma ile kesinleşen yönlere ilişkin inceleme yapılmasının mümkün olmamasına göre; davacı vekilinin tüm itirazlarının reddine karar vermek gerekmiştir.
2- Dava, trafik kazası nedeniyle ödenen tazminatın rücuen tahsili için yapılan icra takibine vaki itirazın iptali, takibin devamı ve icra inkar tazminatı istemine ilişkindir.
Bozma öncesi verilen kararda davalı .... Yönünden davanın reddine karar verilmiş ve bu husus bozma konusu yapılmayarak davalı ... yönünden davanın reddine yönelik karar kesinleşmiştir. Ancak bozma sonrası kurulan hükümde davanın kısmen kabulü ile takibin davalı borçlular yönünden devamına karar verilmiş olması, davalı .... Yönünden usuli kazanılmış hak ilkesine aykırı olup bu husus bozma nedeni yapılmıştır.
SONUÇ: Yukarıda (1) nolu bentte açıklanan nedenlerle davacı vekilinin tüm temyiz itirazlarının reddine, (2) nolu bentte açıklanan nedenlerle davalı .... vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, aşağıda dökümü yazılı 4,90 TL kalan onama harcının temyiz eden davacıdan alınmasına, peşin alınan harcın istek halinde temyiz eden davalı ..."ye geri verilmesine, 17/03/2021 gününde oybirliğiyle karar verildi.
