17. Hukuk Dairesi 2020/2839 E. , 2021/1865 K.
"İçtihat Metni"
Davacı ... ile davalı ... Sigorta A.Ş., ..., ... aralarındaki dava hakkında Gaziosmanpaşa 3. Asliye Hukuk Mahkemesi’nden verilen 14/04/2016 gün ve 2010/53-2016/181 sayılı kararın Dairemiz’in 16/04/2019 gün ve 2016/12065-2019/4801 sayılı kararı ile düzeltilerek onanmasına karar verilmiş olup, süresi içinde davalı ... Sigorta A.Ş. vekilli tarafından kararın düzeltilmesi istenilmekle, dosya incelendi, gereği düşünüldü:
- K A R A R -
Mahkemece, kısmen kabulüne dair verilen hüküm, davalı ... Sigorta A.Ş vekili tarafından süresi içerisinde temyiz edilmekle, Dairemizce, düzeltilerek onanmasına karar verilmiş, davalı ... Sigorta A.Ş vekilince karar düzeltme isteminde bulunulmuştur.
Dosyanın yeniden incelenmesi sonucunda:
1-Dosya içeriğine, mahkeme kararında belirtilip Yargıtay ilamında benimsenen gerektirici sebeplere göre davalı ... Sigorta A.Ş vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışındaki 6100 sayılı HMK’nin geçici 3. maddesinin 2. fıkrası delaletiyle 1086 sayılı HUMK’nin 440. maddesinde sayılan hallerden hiç birisine uygun olmayan sair karar düzeltme isteklerinin reddine karar vermek gerekmiştir.
2-Dava, cismani zarardan kaynaklanan maddi tazminat ve manevi tazminata ilişkin olup mahkemece verilen karar davalı ... Sigorta A.Ş vekilinin temyizi üzerine faiz başlangıç tarihi yönünden düzeltilerek onanmıştır.
Somut olayda; dosyada mevcut zorunlu mali sorumluluk poliçesi 2003 yılında düzenlenmiş, poliçede gösterilen sakatlık/tedavi teminatı limiti 30.000,00 TL"dir.
Kaza tarihi 2004 yılı itibariyle Hazine Müsteşarlığı tarafından zeyilname yapılmasına bakılmaksızın geçerli ZMMS sigorta poliçelerinde kişi başına teminat tutarının 40.000,00 TL olduğu gözetilerek, davalı ... şirketinin dava açılmadan yapmış olduğu 30.000,00 TL ödeme ile bakiye 10.000,00 TL limit ile sorumlu olduğu gözetilerek hüküm kurulması gerekirken, yanılgılı değerlendirme ile poliçe limiti ile sınırlı şekilde sigorta şirketinin sorumluluğunun belirlenmesi doğru görülmemiştir. Ne var ki, bu yanılgının
giderilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden, 6100 Sayılı H.M.K.nun geçici 3/2. maddesi delaletiyle, HUMK.nun 438/7. maddesi uyarınca, hükmün düzeltilerek onanması gerekmiştir.
Bu nedenle davalı ... Sigorta A.Ş vekilinin karar düzeltme istemi yerinde olmakla Dairemizin 16/04/2019 gün ve 2016/12065-2019/4801 sayılı ilamının gerekçe kısmına yukarıdaki paragrafın (2 nolu bendin 2. paragrafının) (3.) bent olarak eklenmesine, yine sonuç kısmının (2) numaralı bendinin sonuna gelmek üzere "(3) numaralı bentte açıklanan nedenlerle hüküm fıkrasının 2 nolu bendindeki -sigorta şirketinden poliçe miktarı ile sınırlı olmak üzere- ibaresinin hükümden çıkartılmasına ve yerine -sigorta şirketinin 10.000,00 TL bakiye poliçe limiti ile sınırlı olmak üzere- ibaresinin eklenmesine" ve 16/04/2019 gün ve 2016/12065-2019/4801 sayılı ilamında yer alan diğer hususların aynen muhafazasına, peşin alınan harcın istek halinde karar düzeltme isteyen davalı ... Sigorta A.Ş."ne geri verilmesine, 24/02/2021 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
SONUÇ: Yukarıda (1) numaralı bentte açıklanan nedenlerle davalı ... Sigorta A.Ş vekilinin sair karar düzeltme isteklerinin REDDİNE, (2) numaralı bentte açıklanan nedenlerle davalı ... Sigorta A.Ş vekilinin karar düzeltme talebinin kabulü ile Dairemizin 16/04/2019 gün ve 2016/12065-2019/4801 sayılı düzelterek onama ilamının gerekçe kısmına (3) nolu bent olarak yukarıdaki ilamın 2 nolu bendinin 2. paragrafının eklenmesine, sonuç kısmına ise (2) numaralı bendinden sonra gelmek üzere "(3) numaralı bentte açıklanan nedenlerle hüküm fıkrasının 2 nolu bendindeki -sigorta şirketinden poliçe miktarı ile sınırlı olmak üzere- ibaresinin hükümden çıkartılmasına ve yerine -sigorta şirketinin 10.000,00 TL bakiye poliçe limiti ile sınırlı olmak üzere- ibaresinin eklenmesine" bendinin eklenmesine ve hükmün bu şekliyle DÜZELTİLEREK ONANMASINA, tashihi karar peşin harcının istek halinde davalı ... Sigorta A.Ş"ye geri verilmesine, 24/02/2021 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
