17. Hukuk Dairesi 2019/6154 E. , 2021/333 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
...
Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacılar vekili, davalıya zorunlu mali sorumluluk sigortalı araç sürücüsünün kusurlu hareketi ile gerçekleşen kazada desteğin öldüğünü, aynı kazada davacı ...’un yaralanıp malul kaldığını açıklayıp toplam 125.000,00 TL’nin tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı vekili, davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, Dairenin 19.02.2015 gün, 2013/15728 Esas-2015/3048 Karar sayılı bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonunda, davanın kabulü ile davacı ... için 77.124,12 TL, davacı ... için 8.175,55 TL, davacı ... için 5.366,45 TL destekten yoksun kalma tazminatının, davacı ... için 41.482,32 TL sürekli iş göremezlik tazminatı ile 1.207,82 TL geçici iş göremezlik tazminatının tahsiline karar verilmiş; hüküm, davalı vekili tarafından süresi içerisinde temyiz edilmiştir.
Dosya içeriğine, bozmaya uygun karar verilmiş olmasına, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına, bozma ile kesinleşen yönlere ilişkin inceleme yapılmasının mümkün olmamasına göre; davalı vekilinin temyiz
itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 6.832,17 TL kalan onama harcının temyiz eden davalıdan alınmasına 21/01/2021 gününde oybirliğiyle karar verildi.
