17. Hukuk Dairesi 2019/5394 E. , 2021/1858 K.
"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi
Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davacılar vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
- K A R A R-
Davacılar vekili, davalıya trafik sigortalı aracın, davacıların çocuğu olan ..."a çarparak ölümüne neden olduğunu belirterek davacılar için 500,00"er TL destekten yoksun kalma tazminatının 20/06/2012 tarihinden itibaren işleyecek ticari faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiş, ıslah dilekçesinde tazminat taleplerini davacı ... için 9.247,38 TL, davacı ... için 5.620,69 TL"ye yükseltmiştir.
Davalı vekili, müvekkilinin sorumluluğunun poliçe limiti ile sınırlı olduğunu, davacıların müteveffanın kendilerine destek olduğunu ispat etmesi gerektiğini ileri sürerek davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, ilgili bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonucunda, davanın kısmen kabulü ile davacı ... için 9.247,38 TL, davacı Müteveffa ... mirasçıları (...(...), ..., ...(...), ..., ...) için 1.394,82 TL destekten yoksun kalma tazminatının 20.06.2012 temerrüt tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsili ile davacılara ödenmesine, dair karar verilmiş, 26/08/2019 tashih
kararında davacı ..."un mirasçıları lehine hükmedilen maddi tazminat açısından mirasçılar kısmına ..."un da isminin yazılmasına, dair karar verilmiş, hüküm davacılar vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içeriğine, bozmaya uygun karar verilmiş olmasına, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davacılar vekilinin temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA,
aşağıda dökümü yazılı 14,90 TL kalan onama harcının temyiz eden davacılardan alınmasına, 24/02/2021 gününde oybirliğiyle karar verildi.
