17. Hukuk Dairesi 2019/4097 E. , 2021/782 K.
"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ : Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 11.Hukuk Dairesi
Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı, davanın reddine dair verilen yerel mahkeme kararına karşı davacı vekilinin istinaf başvurusu üzerine Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesi’nce istinaf başvurusunun esastan reddine dair verilen hükmün süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacı vekili; müvekkili tarafından kasko sigorta poliçesiyle sigortalanan ... plakalı aracın ... sitesi kapalı otoparkında park halinde iken meydana gelen şiddetli yağıştan dolayı otoparkın tahliye sisteminin de yetersiz olması nedeniyle aracın zarar gördüğünü, sigortalıya 325.000,00 TL hasar ödemesi yapıldığını, aracın sovtaj bedeli de mahsup edilerek 196.722,34 TL hasar bedelinin rücuen tahsili için başlattıkları icra takibine vaki haksız itiraz üzerine takibin durduğunu, davalı ... Mimarlık Ltd. Şti."nin müteahhit olarak, diğer davalıların da daire maliki olarak hasardan sorumlu olduklarını ileri sürerek, davalıların itirazlarının iptali ile takibin devamına, davalı şirketin borcun tamamından diğer davalıların arsa payları oranında sorumlu olmalarına ve %20 oranında icra inkar tazminatının davalılardan tahsilini talep etmiştir.
Davalılar vekilleri, davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, dosya kapsamı, tarafların iddia ve savunmaları ve benimsenen bilirkişi raporuna göre, 15/04/2013 tarihinde doğal afet niteliğinde metrekareye 80,2 kg. yağış düştüğü, otoparkın kotunun düşük olmadığı, drenaj borularının mevcut olduğu, hasarın vukuu bulmasından davalı kat malikleri ile müteaahit firmanın ve Belediyelerin herhangi bir kusurlarının olmadığı gerekçesiyle, davanın reddine karar verilmiş, bu karara karşı davacı vekili tarafından süresi içerisinde istinaf yasa yoluna başvurulmuş, Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesince, davacı vekilinin istinaf başvurusunun HMK"nun 353/1-b.1 maddesi gereğince esastan reddine karar verilmiş; Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesi kararı, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
İlk derece mahkemesince verilen karara yönelik olarak davacı vekili tarafından yapılan istinaf başvurusu üzerine HMK"nın 355 vd. maddeleri kapsamında yöntemince yapılan inceleme sonucunda Bölge Adliye Mahkemesince esastan verilen nihai kararda, dosya kapsamına göre saptanan somut uyuşmazlık bakımından uygulanması gereken hukuk kurallarına aykırı bir yön olmadığı gibi HMK"nın 369/1. ve 371. maddelerinin uygulanmasını gerektirici nedenlerin de bulunmamasına göre usul ve yasaya uygun Bölge Adliye Mahkemesi kararının onanmasına karar vermek gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, davacı vekilinin temyiz istemlerinin reddi ile Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararın HMK"nın 370/1. maddesi uyarınca ONANMASINA, dosyasının Antalya 4. Sulh Hukuk Mahkemesine, Dairemiz karar örneğinin ise Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine, aşağıda dökümü yazılı 23,40 TL kalan onama harcının temyiz eden davacıdan alınmasına 04/02/2021 gününde oybirliğiyle karar verildi.
