17. Hukuk Dairesi 2018/5536 E. , 2021/420 K.
"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki tasarrufun iptali davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı asıl ve birleşen dava hakkında karar verilmesine yer olmadığına dair verilen hükmün süresi içinde davalılar ... ve ... vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacı vekili, dava konusu taşınmazları birleşen davanın davalıları ..., v ve ..."dan taşınmaz satış vaadi sözleşmesi ile aldığını, satış vaadi sözleşmesinin tapuya şerh edilmesinden sonra davalı kurum tarafından taşınmazlar üzerine konulan haczin kaldırılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiş, birleşen dava davacısı ise dava konusu taşınmazların vergi alacağını karşılıksız bırakmak maksadı ile ..."a satıldığını belirterek tasarrufun iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalılar ..., ... ve ..."a usulüne uygun davetiye tebliğine rağmen duruşmalara gelmemiş ve davaya cevap vermemiştir.Mahkemece, Dairemizin 18/04/2013 tarih ve 2012/16637 Esas, 2013/5796 Karar sayılı bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonunda, dava konusu borç ödenmiş olup dava konusuz kaldığından asıl dava ve birleşen dava yönünden karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiş; hüküm, davalılar ... ve ... vekili tarafından süresi içerisinde temyiz edilmiştir.
Dosya içeriğine, bozmaya uygun karar verilmiş olmasına, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; davalılar ... ve ... vekilinin temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 23,40 TL kalan onama harcının temyiz eden davalılar ... ve ..."dan alınmasına 01/02/2021 gününde oybirliğiyle karar verildi.
