17. Hukuk Dairesi 2018/5211 E. , 2020/272 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davacılar vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacılar vekili, 19/10/2012 tarihinde meydana gelen trafik kazası sonucunda müvekkillerinin miras bırakanı olan ...’a, davalı ... şirketinin sigortalısı, dava dışı ..."ın sevk ve idaresinde bulunan aracın çarpması sonucu hayatını kaybettiğini, davalı ... şirketine yapmış oldukları başvurunun neticesiz kaldığını, meydana gelen ölümlü kaza nedeniyle müvekkillerine tazminat ödenmediğini belirterek kaza tarihinden itibaren reeskont faizin uygulanması ile şimdilik; müvekkilleri için 10.000,00 TL destekten yoksun kalma tazminatının ödenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili davanın reddi gerektiğini savunmuştur.
Mahkemece, davanın kısmen kabulü ile davacı ... için 3.600,26 TL, davacı ... için 3.384,39 TL olmak üzere toplam 6.984,65 TL destekten yoksun kalma tazminatının dava tarihi olan 17/10/2014 tarihinden itibaren işleyecek ticari faizi ile davalı ... şirketinden alınmasına karar verilmiş; hüküm, davacılar vekilince temyiz edilmiştir.
Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre davacılar vekilinin tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 18,50 TL kalan onama harcının temyiz eden davacılardan alınmasına 30/01/2020 gününde oybirliğiyle karar verildi.
