17. Hukuk Dairesi 2018/3792 E. , 2020/1734 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi
Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacı vekili müvekkiline ait, davalıya kasko sigorta sözleşmesi ile sigortalı aracın tek taraflı trafik kaza sonucu tamir edilemeyecek şekilde hasarlandığı halde davalı şirketçe aracın onarımı yolu ile hasarın tamirinin mümkün olduğu görüşünün bildirilmesi ve hiçbir ödeme yapılmaması üzerine aracın kasko bedeli olan 108.418,00 TL’nin tahsili için başvurulan icra takibi üzerine davalı tarafından yapılan kısmi ödeme üzerindeki miktarla ilgili itirazın iptali ile takibin devamına karar verilmesini ve icra inkar tazminatına hükmedilmesini istemiştir.
Davalı vekili; aracın hasar tarihindeki en yüksek piyasa değeri olan 70.000,00 TL’den hurda değeri olan 31.290.00 TL düşüldükten sonra bakiye tazminat borcu 38.710,00 TL‘nin ferileri ile birlikte icra dosyasına ödenerek yasal ve sözleşmesel sorumluluklarını yerine getirdiklerini bildirip davanın reddini savunmuştur.
Yapılan yargılama sonucu yerel mahekemece verilen; davanın reddine dair hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, Dairemizin 22.12.2015 gün ve 2014/23364- 2014/19173 sayılı ilamı ile bozulmuştur. Mahkemece, uyulmasına karar verilen bozma ilamı, toplanan delillere göre;davanın kısmen kabulü ile İstanbul 24. İcra Müdürlüğünün 2012/9893 sayılı icra takip dosyasına davalı borçlu tarafından vaki olmuş itirazın kısmen iptali ile 22.500,00 TL asıl alacak, 343,90 TL işlemiş faiz ve 106,60 TL ihtarname gideri olmak üzere toplam 22.950,50 TL"nin, asıl alacağa takip tarihinden itibaren avans faizi işletilmek suretiyle takibin devamına, alacağın varlığı yargılama gerektirdiğinden, likit olmadığından inkar tazminatı talebinin reddine karar verilmiş; hüküm, davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına,uyulan bozma kararı doğrultusunda inceleme yapılıp hüküm verilmiş olmasına, bozma ile kesinleşen hususlarda yeniden inceleme yapılmasının mümkün olmamasına göre, davalı vekilinin yerinde görülemeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 1.172,74 TL kalan onama harcının temyiz eden davalıdan alınmasına 19/02/2020 gününde oybirliğiyle karar verildi.
