17. Hukuk Dairesi 2018/318 E. , 2020/2725 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine dair verilen kararın süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
- K A R A R -
Davacı vekili, müvekkili ... Sigorta A.Ş tarafından zorunlu mali mesuliyet sigorta poliçesi ile sigortalanan davalıya ait aracın dava dışı ... idaresinde iken dava dışı ... yaralanmasına sebebiyet verdiğini, meydana gelen yaralanma olayında sürücünün 1. derece kusurlu olduğunu, kaza nedeniyle ... toplamda 38.372,00 TL ödeme yapıldığını belirterek yapılan ödemenin ödeme tarihi olan 07/08/2008 tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalıdan tahsilini talep etmiştir.
Davalı vekili, davanın zamanaşımı ve kesin hüküm nedeniyle reddini savunmuştur.
Yapılan yargılama sonucu davanın kabulüne dair verilen hüküm, davalı vekilinin temyizi üzerine, Dairemizin 10.11.2016 gün ve 2014/10621 E.-2016/10345 K. sayılı ilamı ile bozulmuştur. Mahkemece, uyulmasına karar verilen bozma ilamı, toplanan delillere göre; davanın zamanaşımı nedeni ile reddine karar verilmiş; hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp değerlendirilmesinde bir usulsüzlük bulunmamasına, uyulan bozma kararı doğrultusunda inceleme yapılıp hüküm verilmiş olmasına göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 23,00 TL kalan onama harcının temyiz eden davacıdan alınmasına 05/03/2020 gününde oybirliğiyle karar verildi.
