17. Hukuk Dairesi 2018/3016 E. , 2020/877 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ : Adana Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi
Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı dahili davalı ... vekilinin istinaf başvurusunun esastan reddine, davacı vekilinin başvurusunun kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davacı vekili ve dahili davalı ... vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacı vekili; müvekkillerinin Alman sağlık sigortası ..."nin Almanya"da ikamet eden ve tatil amaçıyla Türkiye"ye gelen sigortalıları olan Alman vatandaşı ...ve Türk vatandaşı ... İmat"ın meydana gelen trafik kazası neticesinde ağır şekilde yaralandıklarını, kazanın davalı ... Nakliyat Tas. İth. İhr. San. Tic. Ltd. Şti."ne ait çekicinin sürücüsü davalı ..."ın kusuru sonucunda meydana geldiğini, kazada yaralanan ... ve ..."ın tedavilerinin Türkiyede yapıldığını, kısa süre sonra tedavilerine Almanya"da devam edildiğini, ..."nın 20/03/2008 tarihine kadar yapılan tedavi ve bakım masraflarının toplam 88.526,65 euro olduğunu, ..."ın 12/07/2007 tarihine kadar yapılan tedavi ve bakım masraflarının ise 47.388,13 Euro olduğunu belirterek 135.914,78 Euro tutarındaki alacağın davalılardan (... Sigorta Aş nin poliçe limitleri dahilinde sorumlu olması kaydıyla) ayne tahsiline aynen tahsilinin mümkün olmaması durumunda ödeme günündeki kur üzerinden hesaplanacak TL karşılığının alınarak davacı tarafa verilmesini dava ve talep etmiştir.
Ceyhan 2. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2008/356 - 2017/494 sayılı ilamında toplanan deliller ve tüm dosya kapsamına göre; Davanın kısmen kabulü ile 64.878,35 TL nin dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalı ..."dan alınarak davacıya verilmesine, 32.682,25 TL nin dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılar ..., ... Nakliye Taşımacılık İthaalat İhracat San. Ltd. Şirketinden ve ... Sigorta A.Ş." den müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine, fazlaya dair talebin reddine karar verilmiş; davacı vekili ve dahili davalı ... vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulmuştur. Adana Bölge Adliye Mahkemesince Davacı vekilinin istinaf başvurusunun kısmen kabulü kısmen reddi ile Davalı ... vekilinin istinaf başvurusunun tümden reddine, 1- HMK’nın 353/1-b.2 maddesi gereğince, Ceyhan 2. Asliye Hukuk Mahkemesinin 18/10/2017 günlü 2008/356 Esas, 2017/494 Karar sayılı kararının yeniden hüküm kurulmak üzere kaldırılmasına, Hukuk Muhakemeleri Kanunu"nun 353.maddesinin 1.fıkrası (b) bendinin 2.maddesi uyarınca düzelterek yeniden esas hakkında karar verilmesi gerektiği anlaşılmakla; 2-Davanın kısmen kabulü ile A-118.459,18 TL"nin dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalı ..."dan alınarak davacıya verilmesine, B- 32.682,25 TL nin dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılar ..., ... Nakliye Taşımacılık İthaalat İhracat San. Ltd şirketinden ve ... Sigorta AŞ"den müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine, fazlaya dair talebin reddine, karar verilmiş;Bölge Adliye Mahkemesi kararı davacı vekili ve dahili davalı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir.
İlk Derece Mahkemesince verilen karara yönelik olarak yapılan istinaf başvurusu üzerine HMK"nın 355 vd. maddeleri kapsamında yöntemince yapılan inceleme sonucunda Bölge Adliye Mahkemesince esastan verilen nihai kararda dosya kapsamına göre saptanan somut uyuşmazlık bakımından uygulanması gereken hukuk kurallarına aykırı bir yön olmadığı gibi, HMK"nın 371. maddesinin uygulanmasını gerektirici nedenlerin de bulunmamasına göre, usul ve yasaya uygun Bölge Adliye Mahkemesi kararının onanmasına karar vermek gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle taraf vekillerinin tüm temyiz itirazlarının reddi ile Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararın HMK"nın 370/1. maddesi uyarınca ONANMASINA, dosyanın ilk derece mahkemesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesi’ne gönderilmesine ve aşağıda dökümü yazılı 18,50 TL kalan onama harcının temyiz eden davacıdan alınmasına, 492 sayılı Harçlar Yasasının 13/J maddesi uyarınca dahili davalıdan harç alınmamasına, 06/02/2020 gününde oybirliğiyle karar verildi.
