17. Hukuk Dairesi 2018/2076 E. , 2021/2844 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ : Bodrum 4. Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki tasarrufun iptali davasının yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerle temyiz isteminin reddine dair 08.03.2018 tarihli ek kararın süresi içinde davalı ... vekili ve diğer davalılar vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacı vekil, müvekkilinin davalı ...’ın tapu dairesinde çalışırken zimmetine para geçirdiğini, oğlu adına gayrımenkul alındığını, gayrımenkulün daha sonra ...’a devredildiğini, ondan da tekrar davalı borçlunun eşi olan ..."a geçirildiğini, yapılan işlemlerin muvazaalı olduğunu beyan ederek, İİK"nın 283. maddesi kapsamında taşınmazın tapusu iptal edilmeden alacakları nispetinde haczine ve satışına karar verilmesini, aksi taktirde davalı ..., ... ve ... yönünden tazminata hükmedilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı ... vekili ve diğer davalılar vekili davanın reddini talep etmiştir.
Mahkemece, yapılan yargılama sonunda, davanın hak düşürücü süre nedeni ile reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili ve davalı ... vekili tarafından istinaf edilmiş, İzmir Bölge Adliye Mahkemesi’nce davacı vekilinin dava dilekçesinde terditli olarak talepte bulunduğu,
mahkemece ikincil talep hakkında bir araştırma ve değerlendirme yapılmadığı, bu itibarla, mahkemece yapılan araştırma ve değerlendirmenin hüküm kurmaya elverişli olmadığı gerekçesi ile HMK.nun 353/1-a-6 maddesi gereğince ilk derece mahkemesi kararının kaldırılarak davanın yeniden görülmesi amacıyla dosyanın mahkemesine gönderilmesine, mevcut davada, dava konusu taşınmazın el değiştirmesinin engellenmesi için uygulanan ihtiyati tedbirin hükümle kaldırılmaması, davalı ... tarafından, istinafa getirilmiş ise de, HMK"nun 397/2 maddesi gereğince, ihtiyati tedbir hakkında aksi belirtilmedikçe hüküm kesinleşinceye kadar devam edeceği yönündeki amir hüküm gereğince, davalı ... vekilinin istinaf talebinin reddine, karar verilmiş, karar davalı ... vekili ve diğer davalılar vekili tarafından temyiz edilmiş, Bölge Adliye Mahkemesince 08.03.2018 tarihli ek karar ile “dosya üzerinde yapılan inceleme sonunda, temyiz dilekçesi gönderilen Daire kararının, HMK.nun 353/1-a-6 maddesi gereğince kesin olarak verilen kararlardan olduğu görülmekle temyiz taleplerinin reddine karar verilmiş, 08.03.2018 tarihli ek karar davalı ... vekili ve diğer davalılar vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Bölge Adliye Mahkemesince HMK 353/1-a-6 hükmü gereğince verilen kararların kesin olduğunun belirtilmiş olmasına göre ... vekili ve diğer davalılar vekilinin temyiz isteğinin reddine ilişkin 08.03.2018 tarihli ek kararları usul ve yasaya uygun bulunduğundan bu karara yönelik temyiz itirazlarının reddiyle ek kararların ONANMASINA, dosyasının İlk Derece Mahkemesine, Dairemiz karar örneğinin ise Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine ve aşağıda dökümü yazılı 12,50 TL fazla alınan temyiz peşin harcının istek halinde davalı ... ve diğer davalılara geri verilmesine, 17/03/2021 gününde oybirliğiyle karar verildi.
