17. Hukuk Dairesi 2017/4021 E. , 2020/2135 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ : ... Bölge Adliye Mahkemesi 4.Hukuk Dairesi
Taraflar arasındaki tasarrufun iptali davasının yapılan yargılaması sonunda kararda yazılı nedenlerden dolayı istinaf başvurusunun kısmen kabul kısmen esastan reddine ilişkin verilen kararın Yargıtay"ca incelenmesi davalı ... İnşaat Taah. Turizm Taş ve Tic. Ltd. Şti vekili tarafından istenilmekle, dosyadaki kağıtlar okundu gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacı vekili, müvekkilinin davalı ... İnşaat Taah. Turizm Taş ve Tic. Ltd. Şti"den 2006-2007-2008-2009 yıllarına ait kurumlar vergisinden kaynaklı alacağının bulunduğunu, davalı borçlu aleyhine icra takibi başlatıldığını, davalı borçlunun vergi borcunu ödememek için adına kayıtlı mallarını davalı 3. kişilere devrettiğinin öğrenildiğini beyan ile davalılar arasındaki tasarrufların iptali ve eski hale iadesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalılar davanın reddini talep etmiştir.
Mahkemece; davanın reddine karar verilmiş,davalılar lehine maktu vekalet ücretine hükmedilmiş, hüküm süresi içinde davacı vekili ve davalı borçlu ... İnşaat Taah. Turizm Taş. ve Tic. Ltd. Şti. ve ... vekili tarafından istinaf yoluna başvurulmuş, ... Bölge Adliye Mahkemesi’nce, davalıların istinaf talebinin reddine, davacı vekilinin istinaf başvurusunun kabulü ile ... 6. Asliye Hukuk Mahkemesi’nin 2015/43 -2016/405 sayılı kararının kaldırılmasına, asıl dava yönünden davalılar Behram ve Hakan’a yönelik davanın HMK’nun 114/1-d, 15/2 öaddeleri uyarınca usulden reddine, diğer davalılara yönelik davanın özel şart yokluğundan reddine karar verilmiş, Bölge Adliye Mahkemesi kararı davalı ... İnşaat Taah. Turizm Taşve Tic. Ltd. Şti. vekili tarafından sadece vekalet ücreti yönünden temyiz edilmiştir.
İlk Derece Mahkemesince verilen karara yönelik olarak davalı ... İnşaat Taah. Turizm Taş. ve Tic. Ltd. Şti. vekili tarafından yapılan temyiz başvurusu üzerine HMK"nın 355 vd. maddeleri kapsamında yöntemince yapılan inceleme sonucunda Bölge Adliye Mahkemesince esastan verilen nihai kararda, dosya kapsamına göre saptanan somut uyuşmazlık bakımından uygulanması gereken hukuk kurallarına aykırı bir yön olmadığı gibi, HMK"nın 371. maddesinin uygulanmasını gerektirici nedenlerin de bulunmamasına göre, usul ve yasaya uygun Bölge Adliye Mahkemesi kararının onanmasına karar vermek gerekmiştir.
SONUÇ:Yukarıda açıklanan nedenlerle davalı ... İnşaat Taah. Turizm Taş. ve Tic. Ltd. Şti. vekilinin temyiz itirazlarının reddi ile Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararın HMK"nın 370/1. maddesi uyarınca ONANMASINA, dosyanın ilk derece mahkemesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesi’ne gönderilmesine ve aşağıda dökümü yazılı 23,00 TL kalan onama harcının temyiz eden davalı ... İnşaat Taah. Turizm Taş. ve Tic. Ltd. Şti. alınmasına 26/02/2020 gününde oybirliğiyle karar verildi.
