17. Hukuk Dairesi 2021/1641 E. , 2021/1870 K.
"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ : ...Bölge Adliye Mahkemesi ... Hukuk Dairesi
Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne dair verilen yerel mahkeme kararının davalı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, Kayseri Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi’nce verilen istinaf talebinin esastan reddine ilişkin kararın Yargıtayca incelenmesi süresi içinde davalı vekili tarafından istenmiş olmakla dosya incelendi, gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacı vekili; 30.10.2016 tarihinde davacının içinde bulunduğu araç ile plakası alınamayan ve kaza yerini terk eden aracın çarpışması şeklinde meydana gelen kazada davacının yaralandığını, kaza tutanağında olay yerini terk eden aracın kusurlu olduğu kanaatine varıldığını, 24.01.2017 tarihinde davalıya yapılan başvurudan sonuç alınamadığını belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak üzere şimdilik 3.000,00 TL geçici ve sürekli işgörmezlik tazminatının olay tarihinden itibaren gecikme faizi ile davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.
Davacı vekili 28/05/2019 tarihli ıslah dilekçesi ile dava değerini 310.000,00 TL olarak ıslah etmiştir.
Davalı vekili; eksik evrakla başvuru yapıldığını, plakası tespit edilemeyen araçların ispatının somut delile dayanması gerektiğini, davalının geçici işgörmezlik tazminatından sorumlu olmadığını, müterafik kusur indirimine
gidilmesi gerektiğini ve dava tarihinden itibaren yasal faiz talep edilebileceğini belirterek davanın reddine karar verilmesini istemiştir.
....Asliye Ticaret Mahkemesi"nin 19.11.2019 tarih ve 2017/507-2019/932 sayılı ilamında toplanan deliller ve tüm dosya kapsamına göre, davanın kabulü ile 310.000,00 TL maddi tazminatın temerrüt tarihi olan 08/02/2017 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmiş; hükmün, davalı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine davalı ... vekilinin istinaf başvurusunun 6100 sayılı HMK"nın 353/1-b/1 maddesi gereğince esastan reddine karar verilmiş; hüküm, davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
İlk Derece Mahkemesince verilen karara yönelik olarak davalı vekili tarafından yapılan istinaf başvurusu üzerine HMK"nın 355 vd. maddeleri kapsamında yöntemince yapılan inceleme sonucunda Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararın, dosya kapsamına göre saptanan somut uyuşmazlık bakımından uygulanması gereken hukuk kurallarına aykırı bir yön bulunmamasına, göre usul ve yasaya uygun Bölge Adliye Mahkemesi kararının onanmasına karar vermek gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, davalı vekilinin temyiz isteminin reddi ile Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararın HMK"nın 370/1. maddesi uyarınca ONANMASINA, dava dosyasının İlk Derece Mahkemesine, Dairemiz karar örneğinin ise Bölge Adliye Mahkemesi"ne gönderilmesine, aşağıda dökümü yazılı 15.882,07 TL kalan onama harcının temyiz eden davalıdan alınmasına, 24/02/2021 gününde oybirliğiyle karar verildi.
