17. Hukuk Dairesi 2020/2664 E. , 2021/1434 K.
"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi
Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacılar vekili; davalının trafik sigortacısı, davacıların desteği Abdullah Koç‘un sürücüsü olduğu aracın karıştığı çift taraflı trafik kazası neticesinde ....’un vefat ettiğini, kaza tespit tutanağında desteğin kusurlu olduğu belirtilmiş olsa da yol kusuru nedeniyle Karayolları Genel Müdürlüğünün kusurlu olduğunu, davalının zararı poliçe kapsamında ödemesi gerektiğini, davacıların 3. kişi sıfatıyla dava açtıklarını belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla davacılar için ayrı ayrı 100,00 TL"den toplam 300,00 TL tazminatın dava tairihnden itibaren avans faizi ile davalıdan tahsilini talep etmiştir. Bedel artırım dilekçesi ile maddi tazminat talebini Selma Koç için 171.561,00 TL, ... için 18.905,00 TL, Emine Büşra Koç için 9.534,00 TL olmak üzere toplam 200.000,00 TL"ye yükseltmiştir.
Davalı vekili; kazaya karışan desteğin sürücüsü olduğu aracın müvekkili nezdinde trafik sigortasının olduğunu sorumluluğun sigortalının kusuru oranında ve poliçe limiti ile sınırlı olduğunu, kazanın desteğin tam kusuru ile meydana gelen kazada sorumluluklarının olmadığını, SGK"dan alınan ödemelerin tespitini, davacıların müracaatı bulunmadığı için temerrüde düşülmediğini ileri sürerek davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, iddia, savunma, toplanan deliller ve benimsenen bilirkişi raporuna göre, davanın kısmen kabulü ile davacı ... için 171.561,00 TL, ... için 18.904,49 TL ve... için 9.533,30 TL maddi tazminatın dava tarihinden itibaren avans faizi ile birlikte davalıdan tasili ile davacılara ödenmesine karar verilmiş; hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde, dayanılan delillerin tartışılıp değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davalı vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 10.245,91 TL kalan onama harcının temyiz eden davalıdan alınmasına 16/02/2021 gününde oybirliğiyle karar verildi.
