17. Hukuk Dairesi 2019/3242 E. , 2020/6760 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ : Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 17.
Hukuk Dairesi
Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün davacılar vekilince ve davalı ... vekilince birleşen dava yönünden istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince davalı ... vekilinin istinaf başvurusunun esastan reddine, davacılar vekilinin istinaf başvurusunun kabulüne dair verilen kararın, süresi içinde birleşen davada davalı ... vekili ve davalı asil ... tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
- K A R A R -
Davacılar vekili birleşen davada, 25.08.2015 tarihinde, müvekkillerinin eş/babası ... "ün, sevk ve idaresindeki araçla davalıların sürücüsü ve işleteni olduğu ambulansın çarpışması şeklinde gerçekleşen kaza sonucu vefat ettiğini belirterek davacı eş ... için 60.000,00 TL, çocuklar için ayrı ayrı 30.000,00"er TL manevi tazminatın kaza tarihinden işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan tahsilini talep etmiştir.
Davalılar, davanın reddini savunmuştur.
İlk derece mahkemesince birleşen davanın kısmen kabulü ile davacı eş ... için 30.000,00 TL, çocuklar için ayrı ayrı 15.000,00"er TL manevi tazminatın kaza tarihinden işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmiş, hükme karşı davacılar vekili ve davalı ... vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulmuştur.
Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 17. Hukuk Dairesince davalı ... vekilinin istinaf başvurusunun esastan reddine; davacılar vekilinin istinaf başvurusunun kabulü ile ilk derece mahkemesinin kararının kaldırılarak yerine; birleşen davanın kısmen kabulü ile davacı eş ... için 35.000,00 TL, çocuklar için ayrı ayrı 25.000,00"er TL manevi tazminatın kaza tarihinden işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmiş olup hükme karşı davalı ... vekili ve davalı asil ... temyiz yoluna başvurmuştur.
6100 Sayılı Hukuk Mahkemeleri Kanununun 362/1.a maddesinde öngörülen kesinlik sınırı, 6763 Sayılı Kanunun 44. maddesiyle HMK"ya eklenen EK-Madde 1"de öngörülen yeniden değerleme oranı da dikkate alındığında 2019 yılı için 58.800,00 TL’dir.
Birleşen davada, davalılar bakımından temyize konu edilen karar kesin niteliktedir. Kesin olan kararların temyiz istemleri hakkında mahkemece bir karar verilebileceği gibi, 1/6/1990 gün 3/4 sayılı İçtihadı Birleştirme Kararı uyarınca Yargıtay tarafından da temyiz isteminin reddine karar verilebileceğinden davalı ... vekilinin ve davalı asil ..."ın temyiz dilekçesinin reddine karar vermek gerekmiştir.
SONUÇ:Yukarıda açıklanan nedenlerle birleşen davada davalı ... vekilinin ve davalı ..."ın temyiz isteminin (dilekçesinin) HMK"nun 362/1-a ve 362/2. maddeleri uyarınca REDDİNE, dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine, peşin alınan harcın istek halinde temyiz eden davalı ..."a geri verilmesine 10/11/2020 gününde oybirliğiyle karar verildi.
