17. Hukuk Dairesi 2019/2230 E. , 2020/137 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki maddi tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacılar vekili, 21.10.2011 tarihinde davalıya trafik sigortalı aracın yol kenarında bulunan at arabasına çarpması sonucunda at arabasında bulunan davacıların yaralandıklarını beyanla şimdilik davacı ... için 2.000,00 TL ve davacı ... için 2.000,00 TL işgöremezlik tazminatının dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı Sigorta Şirketi vekili, davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece; iddia, savunma, toplanan deliller ve benimsenen bilirkişi raporuna göre; davanın kabulü ile davacı çocuk ... için 15.138,88 TL maddi tazminat, davacı çocuk ... için 34.285,10 TL maddi tazminatın dava tarihi olan 31.08.2012 tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalıdan alınarak davacılara verilmesine karar verilmiş; hüküm, davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davalı vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 253,42 TL kalan onama harcının temyiz eden davalıdan alınmasına, 28/01/2020 gününde oybirliğiyle karar verildi.
