17. Hukuk Dairesi 2019/2174 E. , 2021/878 K.
"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ : ...Bölge Adliye Mahkemesi 5. Hukuk Dairesi
Taraflar arasındaki ilk derece mahkemesinde görülen tasarrufun iptali davasında verilen davanın kabulüne ilişkin hüküm hakkında bölge adliye mahkemesi tarafından yapılan istinaf incelenmesi sonucunda; istinaf isteminin kabulüne ilişkin kararın, süresi içinde davalılar vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine; temyiz dilekçelerinin kabulüne karar verildikten sonra, dosya içerisindeki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacı vekili; ... Asliye Hukuk Mahkemesinin 04/02/2014 tarih ve 2006/449 E. 2014/80 K sayılı kararı ile davalı-borçlu ... aleyhine ....İcra Müdürlüğünün 2014/2254 sayılı dosyasında ilamlı icra takibi başlatıldığını; takibin kesinleştiğini, davalı-borçlu adresine hacze gidildiğinde davalı adına haczi kabil mal bulunamadığından haciz yapılamadığını, davalı-borçlunun 17.02.2014 tarihinde dava konusu taşınmazlarını diğer davalı kızlarına devrettiğini, taşınmazın davalılar ..."e satışının bağışlama gibi olup iptale tabi olduğunu, bu taşınmaz devrinin alacaklılarına zarar verme kastı ile yapılmış olduğunu belirterek bu tasarrufların İİK"nın 277. maddesine göre iptalini talep ve dava etmiştir.
Davalılar vekili; davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, davanın kabulüne, dava konusu Muğla İli, Milas İlçesi, İsmetpaşa Mahallesi"nde bulunan, 830 ada, 1 ve 3 nolu parselde tapuya kayıtlı taşınmazların devrine ilişkin
davalılar arasındaki 17/02/2014 tarih, 2542 yevmiye numaralı satış niteliğindeki tasarruf işlemlerinin iptali ile davacının Bodrum 2. İcra Müdürlüğü"nün 2014/2254 sayılı dosyasındaki alacak ve ferileriyle sınırlı olmak üzere davacıya cebri icra yetkisi tanınmasına karar verilmiş; hüküm, davalılar vekili tarafından istinaf edilmiştir.
... Bölge Adliye Mahkemesince, davalıların istinaf talebinin kabulü ile;...Asliye Hukuk Mahkemesinin 10/04/2018 tarih, 2016/816 E 2018/213 K. sayılı kararının HMK.nun 353/1-b.2 maddesi uyarınca yalnızca harç yönünden düzeltilmesine karar verilmiş, Bölge Adliye Mahkemesi kararı, davalılar vekili tarafından temyiz edilmiştir.
İlk derece mahkemesince verilen karara yönelik olarak davalılar vekilince yapılan istinaf başvurusu üzerine HMK"nın 355 vd. maddeleri kapsamında yöntemince yapılan inceleme sonucunda, Bölge Adliye Mahkemesince verilen nihai kararda, dosya kapsamına göre saptanan somut uyuşmazlık bakımından uygulanması gereken hukuk kurallarına aykırı bir yön olmadığı gibi HMK"nın 369/1. ve 371. maddelerinin uygulanmasını gerektirici nedenlerin de bulunmamasına, göre usul ve yasaya uygun Bölge Adliye Mahkemesi kararının onanmasına karar vermek gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, davalılar vekilinin temyiz isteminin reddi ile Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararın HMK"nın 370/1. maddesi uyarınca ONANMASINA, HMK"nın 372. maddesi uyarınca işlem yapılmak üzere dava dosyasının İlk Derece Mahkemesine, Dairemiz karar örneğinin ise Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine, aşağıda dökümü yazılı 14.628,62 TL kalan onama harcının temyiz eden davalılardan alınmasına, 08/02/2021 gününde oybirliğiyle karar verildi.
