17. Hukuk Dairesi 2019/2064 E. , 2020/2158 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı ...Ş vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacı vekili, 06.08.2014 tarihinde ..."nün sevk ve idaresindeki ... adına kayıtlı araç ile..."un sevk ve idaresindeki aracın çarpışması neticesinde meydana gelen kazada..."un sevk ve idaresindeki araçta yolcu olan davacının ağır derecede yaralandığını, kazada ..."nün tam kusurlu olduğunu, davalı ... şirketinin kaza tarihi itibariyle aracın zorunlu mali mesuliyet sigortacısı olduğunu belirterek, 5.000,00 TL maddi tazminatın davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Birleşen dosyada davacı vekili, kaza nedeniyle 3.000,00 TL belirsiz alacağın davacının yolcu olduğu otobüsün karayolu zorunlu taşımacılık sigortasından tahsilini talep ve dava etmiştir.
Davalılar davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece iddia, savunma, toplanan deliller ve tüm dosya kapsamına göre Asıl davanın kabulü ile 131.747,68 TL tazminatın dava tarihi olan 25/08/2014 tarihinden itibaren işletilecek yasal faizi ile birlikte davalı ...Ş den alınarak davacıya verilmesine, Birleşen davanın kabulü ile 32.936,92 TL tazminatın dava tarihi olan 05/08/2015 tarihinden itibaren işletilecek avans faizi ile birlikte davalı ... A.Ş den alınarak davacıya verilmesine, karar verilmiş, hüküm davalı ...Ş vekili tarafından temyiz edilmiştir.
SONUÇ: Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp değerlendirilmesinde bir usulsüzlük bulunmamasına göre, davalı ...Ş vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 8.437,20 TL kalan onama harcının temyiz eden davalı ...Ş."den alınmasına, 26/02/2020 gününde oybirliğiyle karar verildi.
