Yargıtay 17. Hukuk Dairesi 2019/2043 Esas 2020/2160 Karar Sayılı İlamı

Yargıtay 17. Hukuk Dairesi 2019/2043 Esas 2020/2160 Karar Sayılı İlamı

Esas No : 2019/2043
Karar No : 2020/2160
Karar Tarihi : 26/02/2020
Yargıtay 17. Hukuk Dairesi 2019/2043 Esas 2020/2160 Karar Sayılı İlamı

17. Hukuk Dairesi         2019/2043 E.  ,  2020/2160 K.

    "İçtihat Metni"

    MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi


    Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı ... vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
    -K A R A R-
    Davacı vekili, sürücü ... idaresindeki otomobilin müvekkilinin sürücüsü olduğu motosiklete 17/05/2011 tarihinde Pendik"te çarparak müvekkilinin yaralanmasına neden olduğunu, müvekkilinin sol el bileğinin kırıldığını, topuğunda kesikler olduğunu, geçimini günlük 120,00 TL karşılığı inşaatlarda duvar sıva fayans ustası olarak ve de geceleri bir fabrikada gece bekçiliği yaparak sağladığını, bu kazadan dolayı uzunca süre çalışamadığını, kazayı yapan aracın kaza tarihi itibariyle herhangi bir zorunlu mali mesuliyet kapsamında bulunmadığından efor kaybına bağlı maddi zararlarının tazmini için Güvence Hesabına ihtar gönderildiğini, Güvence Hesabının süresinde ödeme yapmadığı için davaya dahil edildiğini beyan ederek 20.000,00 TL maddi tazminatın davalılardan tahsili ile davacıya ödenmesine karar verilmesini talep etmiştir.
    Davalılar davanın reddi gerektiğini savunmuştur.
    Mahkemece, davanın kısmen kabulü ile 6.066,68 TL"nin davalı ..."ten olay tarihi 17/05/2011 tarihinden, davalı ... Hesabından temerrüt tarihi 13/12/2012 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile davalılardan müteselsilen tahsili ile mirasçılık payları oranında davacılara verilmesine karar verilmiş; hüküm, davalı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir.
    Dava, trafik kazasından kaynaklanan cismani zarar nedeniyle maddi tazminat istemine ilişkindir.
    Dava tarihi itibariyle yürürlükte bulunan 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu"nun 4/1-a maddesi gereği, her iki tarafın ticari işletmesi ile ilgili olup olmadığına bakılmaksızın Türk Ticaret Kanunu"nda düzenlenen hususlar mutlak ticari davalardır. TTK"nun 5/1. maddesi gereği ticari davalara bakmakla görevli mahkeme, asliye ticaret mahkemeleridir. 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu"nun yürürlüğe girdiği 01.07.2012 tarihinden itibaren yasanın 5/3. maddesi gereği asliye hukuk mahkemeleri ile asliye ticaret mahkemeleri arasındaki ilişki, işbölümü olmaktan çıkmış görev ilişkisi haline gelmiştir. Hukuk Muhakemeleri Kanunu"nun 1.maddesi gereği göreve ilişkin kurallar, kamu düzeni ile ilgili olup mahkemece kendiliğinden dikkate alınması gerekmektedir. Somut olayda; uyuşmazlığın temelinde 3. kişinin haksız fiili bulunmakta ise de, davalı ...’nin sorumluluğu sigorta hukukundan (sigortacılık yasasından) kaynaklanmaktadır. Sigorta hukuku 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu"nun 6.kitabında 1401 ve devamı maddelerinde düzenlenmiştir.
    Açıklanan yasal düzenlemelere göre taraflar arasındaki uyuşmazlıkta sigorta hukuku uygulanacağı için uyuşmazlığın Asliye Ticaret Mahkemesince sonuçlandırılması gerektiğinden görevsizlik kararı verilmesi gerekirken, işin esasına girilmesi bozmayı gerektirmiştir.
    2-Bozma neden ve şekline göre davalı ... vekilinin temyiz itirazlarının incelenmesine şimdilik yer olmadığına karar vermek gerekmiştir.
    SONUÇ:Yukarıda (1) numaralı bentte açıklanan nedenlerle hükmün BOZULMASINA, (2) numaralı bentte açıklanan nedenlerle bozma neden ve şekline göre davalı ... vekilinin temyiz itirazlarının incelenmesine şimdilik yer olmadığına, peşin alınan harcın istek halinde temyiz eden davalı ... Hesabına geri verilmesine 26/02/2020 gününde oybirliğiyle karar verildi.

    Bu Kararlara da bakmak isteyebilirsiniz:

    Avukata Sor Hemen Ara