17. Hukuk Dairesi 2019/1756 E. , 2021/1933 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki tazminat davası üzerine yapılan yargılama sonunda davanın kısmen kabulüne ilişkin verilen hüküm, davalı ... Genel Sigorta A.Ş. vekili ile davalılar ... ve .... Tekstil Konfek Tur. İnş. Paz. San. ve Tic. A.Ş. vekili tarafından süresi içinde temyiz edilmekle, dosya incelendi, gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacılar vekili asıl davada, 10.09.2011 tarihinde davalıların sürücüsü, maliki ve zorunlu trafik sigortacısı olduğu aracın tam kusurlu olarak davacı ...’un kullandığı araca çarpması sonucu davacı ...’un %14 oranında işgücü kaybına uğradığını, kazadan önce bir kuyumcuda asgari ücret ve prim karşılığı çalıştığını, artık çalışamadığını, tedavi giderleri yaptığını, refakatçi tutmak zorunda kaldığını, davacı ...’un motorsikletinin hurdaya ayrıldığını, davacı ... ile eşi ve çocukları olan diğer davacıların elem çektiğini beyanla, şimdilik 1.000,00 TL tedavi gideri, 10.000,00 TL çalışma gücü kaybından doğan maddi tazminat, davacı ... için 30.000,00 TL manevi, eş Filiz için 10.000,00 TL, çocukların her biri için 5.000,00’er TL manevi tazminatın kaza tarihinden işleyecek yasal faiziyle (davalı
sigorta şirketi manevi tazminattan sorumlu olmamak kaydıyla) davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiş, ıslah dilekçesiyle taleplerini davacı ... için geçici ve sürekli işgöremezlik tazminatı bakımından 82.053,66 TL’ye artırmış, ek bilirkişi raporuna göre tamamlama harcı yatırmıştır.
Davacı vekili birleşen davada, aynı olayın meydana gelişini açıklayarak, bu olay nedeni ile...Asliye Hukuk Mahkemesinde 2012/245 esas sayılı dosyasında; fazlaya dair haklarının saklı kalmak kaydı ile maddi ve manevi tazminat davası açıldığını, mahkemece davanın kısmen kabulüne karar verildiğini, Yargıtayca dosyanın bozulduğunu, mahkemece, bozma ilamına uyularak dosyanın aktüerya bilirkişiye gönderildiğini, bilirkişi raporu sonucunda 366.285,15 TL toplam iş gücü kaybı tazminatının tespit edildiğini, 3. Asliye Hukuk Mahkemesi bozma öncesi karar verilen 82.053,66 TL dışında kalan 248.231,49 TL alacağın davalılardan tahsiline ve dosyaların birleştirilmesine karar verilmesini talep ettiğini ayrıca 3 Asliye Hukuk Mahkemesinin 2018/119 esas sayılı dosyası ile birleştirilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekilleri, ayrı ayrı davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, iddia, savunma, toplanan delillere göre; davacının davasının ve birleşen davasının kısmen kabulü ile; asıl dava açısından; davacı ..."nın geçici ve sürekli iş göremezlik maddi tazminatına esas olmak üzere 74.853,65 TL"nin davalı ... açısından poliçe limitiyle sınırlı kalmak kaydıyla; dava tarihinden (22/06/2012)diğer davalılar açısından kaza tarihinden (10/09/2011) itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalılardan alınarak bu davacıya verilmesine, davacı ..."nın motor hasarına ilişkin maddi tazminat talebinin kısmen kabulü ile; 500,00 TL maddi tazminatın davalı ... açısından poliçe limitiyle sınırlı kalmak kaydıyla; (22/06/2012) dava tarihinden diğer davalılar açısından kaza tarihinden (10/09/2011) itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalılardan alınarak bu davacıya verilmesine, fazlaya ilişkin talebin reddine, davacı ..."nın yol ve tedavi gideri olarak talep ettiği maddi tazminat talebinin kabulü ile; 1.000,00 TL maddi tazminatın davalı ... açısından poliçe limitiyle sınırlı kalmak kaydıyla; (22/06/2012) dava tarihinden diğer davalılar açısından kaza tarihinden (10/09/2011) itibaren işleyecek
yasal faiziyle birlikte davalılardan alınarak bu davacıya verilmesine, davacı ... için 20.000,00 TL, davacı ... için 7.000,00 TL, davacı ... için 3.000,00 TL, davacı ... için 3.000,00 TL manevi tazminatın kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte sigorta şirketi dışındaki davalılardan alınarak davacılara verilmesine, davacı ..."nın birleşen davasının kabulü ile 284.231,49 TL"nin davalı ... açısından poliçe limitiyle sınırlı kalmak kaydıyla; dava tarihinden diğer davalılar açısından kaza tarihinden (10/09/2011) itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalılardan alınarak davacıya verilmesine karar verilmiş; hüküm, davalı ... Genel Sigorta A.Ş. vekili ile davalılar ... ve .... Tekstil Konfek Tur. İnş. Paz. San. ve Tic. A.Ş. vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davalılar ...Genel Sigorta A.Ş. vekili ile ... ve ...Tekstil Konfek Tur. İnş. Paz. San. ve Tic. A.Ş. vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda dökümü yazılı 11.305,10 TL kalan onama harcının temyiz eden davalılar Mapfre Genel Sigorta A.Ş. vekili ile ... ve Sorteks Tekstil Konfek Tur. İnş. Paz. San. ve Tic. A.Ş."nden alınmasına 24.02.2021 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
