17. Hukuk Dairesi 2018/4165 E. , 2020/385 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ : İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 9 Hukuk Dairesi
Taraflar arasındaki tahkim yargılamasında görülen tazminat davasında verilen başvurunu kabulüne ilişkin hüküm hakkında bölge adliye mahkemesi tarafından yapılan istinaf incelenmesi sonucunda; esas yönünden istinaf isteminin kabulüne ve yeniden hüküm kurulmasına ilişkin kararın, süresi içinde davacılar vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya içerisindeki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü.
-K A R A R-
Başvuran vekili, 01/11/2016 tarihinde destekleri olan sürücü..."nun kullandığı araç ile 27 NJ 125 plakalı çekici ve ... plakalı dorsenin karıştığı trafik kazasında desteklerinin vefat ettiğinden bahisle belirsiz alacak niteliğinde 7.500,00"er TL"den 15.000,00 TL destekten yoksun kalma tazminatının temerrüt tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsili talep edilmiş, taleplerini baba yönünden 48.152,00 TL"ye, anne için 53.206,00 TL"ye yükseltilmiştir.
Karşı taraf vekili, başvurunun reddine karar verilmesini talep etmiştir.
Hakem heyetince, talebin kabulü ile başvuran Hüseyin için 48.152,00 TL, ... için 53.206,00 TL tazminatın işleyecek yasal faiziyle birlikte davalı ... şirketinden tahsiline karar verilmiş; hüküm, davalı vekili tarafından istinaf edilmiştir.
İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 9. Hukuk Dairesince davalı vekilinin ilk derece mahkemesi kararına ilişkin istinaf başvurusunun kabulü ile yeniden hüküm kurularak davacıların başvurusunun reddine,
karar verilmiş; Bölge Adliye Mahkemesi kararı, davacılar vekili tarafından temyiz edilmiştir.
İlk derece mahkemesince verilen karara yönelik olarak davalı vekilince yapılan istinaf başvurusu üzerine HMK"nın 355 vd. maddeleri kapsamında yöntemince yapılan inceleme sonucunda Bölge Adliye Mahkemesince verilen nihai kararda, dosya kapsamına göre saptanan somut uyuşmazlık bakımından uygulanması gereken hukuk kurallarına aykırı bir yön olmadığı gibi HMK"nın 369/1. ve 371. maddelerinin uygulanmasını gerektirici nedenlerin de bulunmamasına göre, usul ve yasaya uygun Bölge Adliye Mahkemesi kararının onanmasına karar vermek gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, davacılar vekilinin temyiz isteminin reddi ile Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararın HMK"nın 370/1. maddesi uyarınca ONANMASINA, HMK"nın 372. maddesi uyarınca işlem yapılmak üzere dava dosyasının ilk derece Mahkemesine, dairemiz karar örneğinin ise Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine, aşağıda dökümü yazılı 18,50 TL kalan onama harcının temyiz eden davacılardan alınmasına 03/02/2020 gününde oybirliğiyle karar verildi.
