17. Hukuk Dairesi 2018/1500 E. , 2020/927 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki tazminat davası üzerine yapılan yargılama sonunda, kararda yazılı nedenlerle, davanın kısmen kabulüne ilişkin verilen hüküm, davalı ... ... tarafından süresi içinde temyiz edilmekle, dosya incelendi, gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacılar vekili, davalıların işleten/ sürücüsü ve trafik sigortacısı olduğu aracın davacı ..."e çarpmasıyla oluşan kaza sonucu davacının ağır biçimde yaralandığını, tedavisinin devam ettiğini, kalıcı maluliyete uğrama riskinin bulunduğunu, tedavi gideri yapan ve işlerini yürütemeyen davacıların maddi zarara uğradıklarını belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak ve davalı ... şirketi sadece maddi tazminattan sorumlu olmak kaydıyla 11.828,05 TL. maddi tazminat ve toplam 200.000,00 TL. manevi tazminatın kaza tarihinden işleyecek yasal faiziyle birlikte davalılardan müteselsilen tahsilini talep etmiştir.
Davalılar ayrı ayrı davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonunda; davacıların maddi tazminat isteminin feragat nedeniyle reddine; davacı ... için 25.000,00 TL. ve diğer davacılar için 10.000,00"er TL. manevi tazminatın kaza tarihinden işleyecek yasal faiziyle birlikte davalı ..."tan tahsiline karar verilmiş; hüküm, davalı ... ... tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkemece uyulan bozma kararı gereğince işlem yapılmış olmasına; davacılar için manevi tazminatın takdirinde TBK"nun 56. (BK"nun 47.) maddesindeki özel haller dikkate alınarak hak ve nasafet kuralları çerçevesinde hüküm kurulmuş olmasına göre; davalı ... ..."ün yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddi ile hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 2.817,79 TL kalan onama harcının temyiz eden davalı ..."den alınmasına, 10/02/2020 gününde oybirliğiyle karar verildi.
