17. Hukuk Dairesi 2020/788 E. , 2021/2618 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı ... tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
- K A R A R -
Davacı vekili; davalı ... adına kayıtlı bulunan 17/09/2012 tarihinde davalı ... sevk ve idaresinde bulunan aracın, müvekkili şirkete kasko sigorta poliçesi ile sigortalı bulunan araca çarpması neticesinde maddi hasarlı trafik kazasına sebebiyet verdiğini, müvekkili şirket tarafından sigortalanan aracın hasarlanmasına sebebiyet veren araç sürücüsünün olayda tam kusurlu olduğunu, meydana gelen hasar nedeniyle sigortalısına 15.288,00 TL ödeyen müvekkili şirketin TTK"nın 1472. maddesine göre sigortalının haklarına halef olduğundan davalılara sigortalısına ödediği meblağın tahsili talebiyle ihtar gönderilmişse de bu başvurunun sonuçsuz kaldığını beyanla, fazlaya ilişkin talep ve dava hakları saklı kalmak kaydıyla 15.288,00 TL maddi tazminatın ödeme tarihi olan 09/11/2012 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalılar ... ve ...; davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, toplanan deliller, benimsenen bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre, davanın kabulüne, 8.625,00 TL"nin ödeme tarihi olan 05/11/2012 tarihinden iibaren yasal faiziyle birlikte davalılardan alınıp davacıya ödenmesine, karar verilmiş, hüküm davalılar ... ve ... tarafından temyiz edilmiştir. Daire"nin 18.10.2017 gün ve 2016/12947 E. 2017/9266 K.
sayılı ilamında özetle “Mahkemece, davacı vekilinin itirazları, trafik kazası tutanağındaki bulgular, olay yerine ilişkin bulgular ile olaydan hemen sonra olay yerine gelerek kaza tespit tutanağını tanzim eden tutanak mümzilerinin tanık olarak dinlenilmesi ve dosya kapsamındaki tüm kanıtlar dikkate alınarak, İTÜ veya Karayolları Genel Müdürlüğü Fen Heyeti gibi kurumlardan seçilecek uzman bilirkişi “kurulundan” kusur dağılımı yönünden yeni bir bilirkişi raporu alınarak, kusur oranının yeniden tespit edilmesi ve çelişkinin giderilmesi gerektiğinden…" bahisle hükmün bozulmasına karar verilmiştir. Mahkemece bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonucunda, davacının davasının kısmen kabul kısmen reddi ile 13.800,00 TL"nin 05/11/2012 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalı ..."dan alınarak davacıya verilmesine, fazlaya ilişkin talebin reddine, davalı ... hakkında açılan davanın reddine, karar verilmiş, hüküm davalı ... tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara, mahkemece uyulan bozma kararı doğrultusunda inceleme yapılıp hüküm verilmiş olmasına, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına, bozmanın kapsamı dışında kesinleşmiş olan yönlere ilişkin temyiz itirazları incelenemeyeceğine göre, davalı ...’un yerinde olmayan tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda dökümü yazılı 706,67 TL kalan onama harcının temyiz eden davalı ..."dan alınmasına, 11/03/2021 gününde oybirliğiyle karar verildi.
