17. Hukuk Dairesi 2020/7786 E. , 2021/2556 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi
Taraflar arasındaki sigorta tahkim davası hakkındaki İtiraz Hakem Heyetinin 06/08/2019 tarih 2019/İHK-7366 sayılı kararının davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacı vekili, 23/03/2018 tarihinde, davalı sigortacı nezdinde sigortalı aracın çarpması sonucunda davacının yaralandığını ve Kızıltepe Devlet Hastanesinin 02.08.2018 tarihli Engelli Raporuna göre %8 oranında malul kaldığını beyanla, şimdilik 5.000,00 TL maddi tazminatın davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, davanın reddini savunmuştur.
Sigorta Tahkim Komisyonu Uyuşmazlık Hakem Heyetince (UHH), talebin kabulüne, 67.353,00 TL"nin davalıdan 02/11/2018 tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte tahsiline karar verilmiş, UHH kararına davalı vekilince yapılan itiraz Sigorta Tahkim Komisyonu İtiraz Hakem Heyetince reddedilmiş, İtiraz Hakem Heyeti kararı davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
1-Dava, çalışma gücü kaybı nedeniyle maddi tazminat istemine ilişkindir.
“Bedensel zarar” başlığı altında düzenlenen 6098 sayılı BK"nın 54. maddesinde, bedensel zarara uğranılması nedeni ile talep edilebilecek zarar türleri belirtilmektedir. Haksız fiil sonucu çalışma gücü kaybının olduğu iddiası ve buna yönelik bir talebinin bulunması halinde, zararın kapsamının belirlenmesi açısından maluliyetin varlığı ve oranının belirlenmesi gerekmektedir.
Söz konusu belirlemenin Üniversite Hastanelerinin Adli Tıp Anabilim Dalı bölümleri gibi kuruluşların çalışma gücü kaybı olduğu iddia edilen kişide bulunan şikayetler dikkate alınarak oluşturulacak uzman doktor heyetinden, haksız fiilin gerçekleştiği tarihte yürürlükte olan Sosyal Sigortalar Sağlık İşlemleri Tüzüğü veya Çalışma Gücü ve Meslekte Kazanma Gücü Kaybı Oranı Tespit İşlemleri Yönetmeliği hükümleri dikkate alınarak yapılması gerekmektedir. (HGK 17.06.2015 tarih, 2013/17-2423 esas, 2015/1661 karar sayılı ilamı)
Uyuşmazlık Hakem Heyetince, davacının kaza nedeniyle meydana gelen işgücü kaybı hususunda Kızıltepe Devlet Hastanesi Engelli Sağlık Kurulu tarafından düzenlenen 02/08/2018 tarihli ve davacının %8 oranında maluliyet olduğunu belirten raporu hükme esas alınmış ise de bu rapor, kaza tarihi olan 23/03/2018 tarihi itibarı ile yürürlükte bulunan Özürlülük Ölçütü, Sınıflandırılması ve Özürlülere Verilecek Sağlık Kurulu Raporları Hakkında Yönetmelik hükümleri uyarınca düzenlenmiş bir rapor olmayıp hükme esas alınamaz.
Bu durumda Hakem Heyetince, Üniversite Hastanelerinin Adli Tıp Anabilim Dalı bölümünden usulüne uygun, denetime ve hüküm kurmaya elverişli olacak şekilde davacının maluliyet oranının belirlenmesi amacıyla rapor alınıp sonucuna göre hüküm kurulması gerekirken eksik inceleme ile yazılı şekilde karar verilmesi doğru görülmemiştir.
2-Bozma nedenine göre davalı vekilinin sair temyiz itirazlarının incelenmesine ise şimdilik gerek görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda (1) nolu bentte açıklanan nedenlerle davalı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile kararın BOZULMASINA, (2) nolu bentte açıklanan nedenlerle davalı vekilinin sair temyiz itirazlarının şimdilik incelenmesine yer olmadığına, peşin alınan harcın istek halinde temyiz eden davalıya geri verilmesine 10/03/2021 gününde oybirliğiyle karar verildi.
