17. Hukuk Dairesi 2020/3698 E. , 2021/2858 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi
Taraflar arasındaki rücuen tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne dair verilen hükmün, süresi içinde davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacı vekili, davalının maliki olduğu, müvekkili şirkete ZMMS poliçesi ile sigortalı aracın neden olduğu kazada hasar gören karşı araç için 06.04.2012 tarihinde, 18.240,00 TL ödeme yapıldığını, kazada sigortalı araç sürücüsünün asli ve tam kusurlu olduğunu ayrıca; 1.60 paromil de alkolü olduğunu, ZMSS Poliçe Genel Şartları gereğince rücu hakkının doğduğunu, ödenen bedelin davalıdan tahsili için yapılan icra takibine davalının itiraz ettiğini belirterek, itirazın iptali ile takibin devamına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili davanın reddini savunmuş ve icra asıl alacağının %20"si oranında kötüniyet tazminatının davacıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.
Yapılan yargılama sonucunda yerel mahkemece verilen davanın reddine dair karar, davacı vekilinin temyiz başvurusu üzerine Dairemizin 29/12/2016 tarihli ve 2016/10940-2016/12133 sayılı ilamı ile bozulmuştur.
Mahkemece uyulan bozma ilamı, toplanan deliller ve tüm dosya kapsamına göre davanın kabulü ile Gaziantep 11.İcra Dairesinin 2012/5339 sayılı takip dosyasında davalının itirazının iptali ile takibin kaldığı yerden devamına karar verilmiş, hüküm davalı vekilince temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara, mahkemece, uyulan bozma kararı gereğince hüküm verilmiş olmasına, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına, bozma ile kesinleşen yönlere ilişkin inceleme yapılmasının mümkün olmamasına göre; davalı vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle, hükmün ONANMASINA;
aşağıda dökümü yazılı 950,78 TL kalan onama harcının temyiz eden davalıdan alınmasına, 17/03/2021 gününde oybirliğiyle karar verildi.
