17. Hukuk Dairesi 2020/235 E. , 2021/508 K.
"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalılar ... ve ... vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacı vekili, davalıların murisi .... adına kayıtlı zorunlu mali sorumluluk sigortası bulunmayan aracı dava dışı sürücü ... kullanırken meydana gelen kazada ölen kişilerin mirasçılarına davacının ödemek zorunda kaldığı destekten yoksun kalma tazminatının rücuan tahsili amacı ile başlatılan takibe davalılar itiraz ettiğinden itirazın iptaline, %40 oranından az olmamak üzere icra inkar tazminatına karar verilmesini talep etmiştir.
Davalılar, davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, bozma ilamına uyularak yapılan yargılamada toplanan kanıtlara göre, davanın kısmen kabulü ile Erzin İcra Müdürlüğünün 2008/167 sayılı dosyasına yapılan itirazların iptali ile takibin devamına, icra inkar tazminatı talebinin
reddine, karar verilmiş; hüküm, davalılar ....ve ... vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içeriğine, bozmaya uygun karar verilmiş olmasına, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; davalılar .... ve ... vekilinin temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda dökümü yazılı 5.534,13 TL kalan onama harcının temyiz eden davalılar Feride, Ahmet, Suat ve ..."den alınmasına, 02/02/2021 gününde oybirliğiyle karar verildi.
