17. Hukuk Dairesi 2018/3817 E. , 2020/1760 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi
Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda verilen hükmün duruşmalı olarak temyizen tetkiki davalı vekilince istenmiş olmakla duruşma için tayin edilen 18.02.2020 Salı günü davacı vekili Av. ... ile davalı vekili Av. ... geldiler. Temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşıldıktan ve hazır bulunan taraf vekilleri dinlendikten sonra vaktin darlığından dolayı işin incelenerek karara bağlanması başka güne bırakılmış olup dosya incelendi, gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacı vekili, dava konusu otel, lokanta, bungalov, bar, kamelya ve çay bahçesinden oluşan ... Otel isimli iş yerini ve müştemilatı ile demirbaş eşyalarını 28.05.2009-28.05.2010 tarihler arası 2.200.000,00 TL limitle davalı şirket nezdinde Bursa Bölge Müdürlüğünde düzenlenen poliçe ile sigortalandığını, otelde 27.01.2010 tarihinde çıkan yangın sonucu otel ve müştemilatının demirbaş, makine, teçhizat ve emtianın hasar gördüğünü belirterek fazlaya ait hakları saklı kalmak kaydı ile 100.000,00 TL sigorta hasar tazminatının 27.01.2010 tarihinden itibaren reeskont faizi ile birlikte davalıdan tahsilini talep etmiş, 27.01.2012 tarihli ıslah dilekçesiyle dava değerini 1.100.000,00 TL olarak ıslah edip ıslah harcını yatırmıştır.
Davalı vekili, sigorta poliçesinin dava konusu yapının bulunduğu arazinin hazineye ait olması nedeni ile ... Valiliği İl İdare Kurulu"nun 15.03.1995 gün ve 4/52 sayılı yıkım ve mühürleme kararı bulunduğunu, ... Belediye Başkanlığı"nın da poliçe konusu yere ait birçok yıkım ve mühürleme kararları verdiğini, dava konusu hazine arazisinin ... isimli şahıs tarafından gasp ve işgal edildiğini, sigortalanan yapı ve müştemilatının kaçak inşaat olduğunu, TTK 1279. maddesi gereğince, sigorta poliçesinin hükümsüz olduğunu, batıl olan poliçeye dayanılarak tazminat istenemeyeceğini, davacının menfaat yokluğundan sözleşmeye dayanarak bir talepte bulunamayacağını, demirbaş makine ve emtiaların sigortasını yaptırmak sadece malike ait olduğunu, davacının bu yönden de talep hakkı bulunmadığını belirterek davanın reddini savunmuştur.
Yapılan yargılama sonucu davanın kısmen kabulüne dair verilen hüküm, davacı vekili ile davalı vekili temyizi üzerine, Dairemizin 11.10.2016 gün ve 2014/14406-2016/10344 sayılı ilamı ile bozulmuştur. Mahkemece, uyulmasına karar verilen bozma ilamı, toplanan delillere göre; davanın kısmen kabulü ile sigorta koruması altında olduğu kabul edilen otel ve restaurant binasına ait zarardan kaynaklanan 651.123,04 TL"nin 30/04/2010 temerrüt tarihinden işleyecek ticari avans faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar verilmiş; hüküm, davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
1-)Dava, işyeri sigorta poliçesine dayalı tazminat istemine ilişkindir.
Somut olayda zarara konu yangın olayına ilişkin davacı hakkında ... Ağır Ceza Mahkemesinin 2012/187 E. sayılı dosyası ile "Sigorta Bedelini Almak Amacıyla Dolandırıcılık ve Kasten Yangın Çıkarmaya Azmettirme" suçları nedeniyle ceza davası açılmıştır. Ceza davasında her ne kadar delil yetersizliği nedeniyle beraat kararı verilmiş ise de, sanık Abdürrahim Bingöl hakkındaki beraat kararı Yargıtay 15. Ceza Dairesinin 2015/4951 E. 2017/18464 K. sayılı kararı ile bozulmuştur. Bozma üzerine ... Ağır Ceza Mahkemesinin 2017/122 E. 2018/243 K. sayılı dosyası ile sanığın her türlü şüpheden uzak, kesin ve inandırıcı delil elde edilememesi nedeni ile yeniden beraatine karar verilmiş; karar, Yargıtay 15. Ceza Dairesinin 2019/3228 E. 2019/10578 K. sayılı kararı ile sanığın hakkında yıkım kararı bulunan oteli sigortalatıp daha sonra da sigorta bedelini almak amacıyla sanık..."e yaktırdığı ve bu şekilde üzerine atılı suçları işlediğinin sabit olduğu gözetilmeden mahkumiyeti yerine yazılı şekilde beraatine hükmedilmesi kanuna aykırı olduğu gerekçesi ile bozulmuştur. Bozma sonrasında yargılamanın ... Ağır Ceza Mahkemesinin 2019/329 E. sayılı dosyası ile devam etmekte olduğu ve henüz sonuçlanmadığı anlaşılmaktadır. Mahkemece ilgili ceza dosyası sonucu beklenilmeden yazılı şekilde hüküm kurulmuştur. Oysa, zaman itibariyle somut uyuşmazlığa uygulanması gereken 6762 sayılı TTK"nın 1304/2. maddesi uyarınca, sigorta ettiren kimsenin kasten çıkarmış olduğu veya kasten çıkarılmasında her hangi bir şekilde suç ortaklığı etmiş bulunduğu bir yangından doğan zararlar, sigortacı tarafından tazmin edilmez. Bu durumda, mahkemece dava konusu yangına ilişkin olarak yürütülen ... Ağır Ceza Mahkemesi 2019/329 E. sayılı ceza dosyasının beklenilmesi ve oluşacak sonuç çerçevesinde karar verilmesi gerekirken eksik incelemeye dayalı olarak hüküm tesisi doğru olmamış, hükmün bu nedenle bozulması gerekmiştir.
2-)Bozma neden ve şekline göre, davalı vekilinin sair temyiz itirazlarının şimdilik incelenmesine yer olmadığına karar verilmiştir.
SONUÇ: Yukarıda (1) nolu bentte açıklanan nedenlerle ile davalı vekilinin temyiz itirazının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, (2) nolu bentte açıklanan nedenlerle davalı vekilinin sair temyiz itirazlarının şimdilik incelenmesine yer olmadığına, 2.540,00 TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak duruşmada vekille temsil olunan davalıya verilmesine, peşin alınan harcın istek halinde temyiz eden davalıya geri verilmesine 20/02/2020 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
