17. Hukuk Dairesi 2017/3711 E. , 2020/2494 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki tazminat davası üzerine yapılan yargılama sonunda davanın reddine ilişkin verilen hüküm davacı vekili tarafından süresi içinde temyiz edilmekle, dosya incelendi, gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacı vekili, 21.11.2009 tarihinde davalı şirkete trafik sigortalı aracın davacıya ait araca çarpması sonucu zincirleme trafik kazası meydana geldiğini ve müvekkilinin aracının hasarlandığını, müvekkilinin aracını 9.698,81 TL karşılığında serviste tamir edildiğini, ihbara rağmen davalının hasarı karşılamadığını, bu nedenle davalı hakkında İzmir 12. İcra Müdürlüğü"nün 2010/2887 sayılı dosyasında icra takibi yapıldığını, davalının itirazı üzerine takibin durduğunu belirterek itirazın iptali ile takibin devamına karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı vekili, kaza ile araçlarda meydana gelen hasarların uyumlu olmadığını, bu hususun 9.2.2010 tarihli bilimsel teknik değerlendirme raporu ile sabit olduğunu, zarardan sorumlu olmadıklarını kabul anlamına gelmemek şartıyla hasarın fahiş olduğunu, temerrüde düşmediklerini beyanla davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece bozma ilamına uyularak yapılan yargılamada, davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içeriğine, bozmaya uygun karar verilmiş olmasına, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davacı vekilinin temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve
aşağıda dökümü yazılı 23,00 TL kalan onama harcının temyiz eden davacıdan alınmasına 03/03/2020 gününde oybirliğiyle karar verildi.
